Понятия социальной стабильности и напряженности,
практика их проявления в России
Соколов Д.А.
В
настоящее время тема стабильности российского общества является предметом
дискуссий, в которых участвуют не только ученые, но и политики. И именно
политическая составляющая является источником неясности, неопределенности в
понимании сущности стабильности и ее противоположности - социальной
напряженности. Целью власти по определению являлось не доказательство истины, а
получение максимального результата в условиях сложившейся конъектуры.
Российский пример это весьма наглядно продемонстрировал.
Тяжелые
девяностые годы с их трудностями и разочарованиями породили в российском
обществе весьма ощутимое стремление к установлению стабильности, что и было
вовремя услышано политическим истэблишментом. Элита весьма эффективно
использовала требования населения, уставшего от хаоса и неурядиц, оперативно
воплотив их в предвыборных лозунгах. Содержание, в основном касалось `наведения
порядка`: борьбы с уличной преступностью, бюрократией, организованной
преступностью и т.д. Кандидаты, избравшие эти лозунги (один из популярнейших -
о `диктатуре закона`), в итоге вы-играли. Кроме того, уникальным представляется
факт, что некоторое ощущение `ста-бильности` было получено. Высокий рейтинг
президента, относительная регулярность выплаты зарплат работникам бюджетной
сферы, отсутствие массовых забастовок, несо-мненно, указывают на это. Но была
ли установлена стабильность в полном смысле этого слова, отражающая
удовлетворенность населения существующим положением и дейст-виями властей, или
же существующее положение - всего лишь временное затишье - лишь предстоит
установить. Можно предсказать, что итогом работы будет попытка дать
опре-деление особому российскому типу стабильности, связанному с российским же
типом со-циальной напряженности. Для этого необходимо будет сравнить саму
природу понятий и их специфику преломления в российской практике.
Природа явлений
Еще
Дэвид Истон, сформулировавший одну из первых концепций политических систем,
определил стабильность, как ситуацию, когда власть (`черный ящик`) адекватно и
своевременно реагирует на импульсы, поступающие от окружающей среды (общества).
Эта концепция и является отражением господствующей в современной политологии,
за-падной, прежде всего, парадигмы о том, что общество и государство - два
раздельно су-ществующих мира, где общество первично, а государство осуществляет
лишь технические функции и не имеет собственных потребностей, кроме тех,
которые позволило ему обще-ство. В основе этого лежит рационализированная
концепция понимания человеческого существования. Стремление каждого индивида
удовлетворить свои потребности, преобра-зовать действительность для своего же
блага считаются естественными. Кроме того, необ-ходима удовлетворенность
индивида и внутри общества, ощущение его социальной при-частности к
общественному организму. Имеется в виду высокий уровень доверия членов общества
друг к другу, `партнерский` характер их взаимоотношения. Это условие Габри-эль
Алмонд определил как важнейшую составляющую гражданской политической куль-туры.
В
соответствии с этой концепцией, политическая элита находится у власти только до
тех пор, пока она исправно выполняет свои обязанности. А общество стабильно до
тех пор, пока индивид в основной своей массе удовлетворен, когда он не
чувствует отчужде-ния ни со стороны власти, ни со стороны других членов
общества, то есть социально пол-ноценен и способен отстаивать свои интересы в
политической сфере. Таким образом, можно выделить два типа связи, осуществление
которых и способствует стабильному раз-витию общества:
Вертикальная
связка государство - общество,§ или власть - индивид. В этом случае идея демократии,
как власти, идущей от народа и, соответственно, для народа и формирует
необходимую стабильность политической власти. Результат - эффек-тивность
действия всей политической системы, ее стабильность.
Горизонтальная
связка гражданин - гражданин.§ Отношения внутри общества осно-ваны на доверии и
состоят в режиме социального мира. Отсутствуют неразреши-мые противоречия, так
как существует эффективный механизм (прежде всего су-дебная система,
эффективная и пользующаяся доверием) разрешения конфликтов.
Любое
изменение этих параметров порождает условия для возникновения социаль-ной
нестабильности или социальной напряженности. При этом необходимо сказать, что
ни одна из современных политических систем, включая наиболее развитые западные
об-разцы, не достигла указанной выше модели поддержания стабильности и
потенциально является нестабильной.
Российский вариант.
В
российской политической системе характер ни вертикальных, ни горизонтальных
связей, не был построен на основе партнерства и доверия. В отношении связи
`личность - государство` всегда преобладали подданнические отношения, которые
за последнее время показали свою кризисность, выражаясь в правовом нигилизме,
индифферентному отно-шению к политике, отношению к власти как к
`проворовавшейся` без реального намере-ния что-то изменить. В связке `гражданин
- гражданин` всегда проявлялась расколотость общества, противоречия между
бюрократическим аппаратом и простым человеком, демо-кратом и коммунистом,
русским `патриотом` и интеллигенцией. Насколько связь обще-ства и государства
была сложна, противоречива и запутанна, таким же образом и внутри самого
общества отношения были далеки от социального мира. Итак, можно
констатиро-вать, что ни одна из данных связей не является в какой-то мере
приближенной к тому об-разу, какой дается западной политологической наукой, и
таким образом стабильность, как общества, так и всей политической системы,
можно считать сомнительной.
Тем
не менее, если брать за основу эмпирические факты, то можно сказать, что
на-стоящий период, как никакой другой можно назвать стабильным. Об этом говорят
отсут-ствие массовых акций протеста, восьмидесяти процентный рейтинг доверия
президента. В целом, создается ощущение того, что общество пришло к некоторому
образцу своего функционирования, который в силу привычки цементирует множество
противоречий, по-зволяет обществу, находящемуся во многих отношениях в
состоянии глубочайшего кри-зиса, создавать впечатление больного, но все же
живого организма.
В
этом плане необходимо учитывать российскую специфику понятий стабильности и
социальной напряженности, детерминированную всем ходом исторического развития
страны.
1. Стабильность и нестабильность как застой и развитие
При
взгляде на российскую историю можно обнаружить чередование двух харак-терных
явлений, совершенно несоизмеримых по времени. Русское государство, как
пра-вило, обладающее громоздкой и неэффективной системой управления, с одной
стороны, и неэффективной экономической системой, с другой, не могло обеспечить
себе динамиче-ского развития, которое обычно осуществлялось рывками.
Кратковременные периоды движения, выражающиеся в `догоняющих` рывках, сменялись
длительными периодами равновесного состояния, характеризующимися успокоенностью
общества, его аморфно-стью, деятельностью власти по отвоевыванию утраченных
некогда позиций.
2. Война как средство поддержания стабильности
Российское
общество традиционно по своему характеру было экспансионистским. Война в этом
плане выступала как способ сглаживания многочисленных противоречий, сплочения
нации, практики `затягивания поясов`. Нередко именно наличие единого врага
объединяло различные социальные слои, объясняла и прощала власти многие неудачи
во внутренней политике. Факты победы русского оружия предавали русскому
человеку во время безысходности своего собственного положения чувство гордости,
которое раство-рялось и в собственном мироощущении, придавая собственному
существованию более позитивную оценку.
3. Мобилизационный тип нации
Растворение
в общественном и государственном делает общество чувствительным к знакам
государственного величия. Красота и богатство официальных государственных
строений может сочетаться с бедностью зданий для проживания населения.
Патриотизм, как тип государственной идеологии и национальной идеи, идея
избранности и великодер-жавности, может оправдывать страдания населения ради
его же чувства гордости при осознании статуса своей страны. Отсюда практика
мобилизации, которая в сочетании с предыдущим принципом о роли военного
фактора, переносит потребности отдельного че-ловека на
опосредованно-коллективные, персонифицирует объединенные усилия нации на
выполнении определенным человеком, лидером нации определенной задачи, являясь
ли защитой от агрессора, `индустриализацией` или `демократизацией`.
Все
эти черты определяют особый русский взгляд на понятие социальной стабиль-ности
и напряженности. Нельзя сказать, что существующее положение служит источни-ком
удовлетворения потребностей индивида, определяет ему активную роль в диалоге с
властью в отстаивании своих позиций. Наоборот, очевидно, что именно такой тип
поли-тической культуры, национального самосознания менее всего способен решать
текущие проблемы. Отсюда гениальная по простоте фраза Тютчева о том, что `умом
Россию не понять`, отсюда слова Бердяева о том, что `историческая судьба
русского народа была несчастной и страдальческой`, отсюда ссылки на то, что
`земля наша велика и обильна, да порядка в ней нет`.
Список литературы
Для
подготовки данной работы были использованы материалы с сайтаpolit.mezhdunarodnik.ru/