В 1991 году был
завершён процесс распада Советского Союза. Распад СССР окружён целым рядом
мифов, некоторые из которых я и попытаюсь рассмотреть.
Миф первый.
Советский Союз был империей, а все империи рано или поздно распадаются. Это
заведомо неверно: СССР не был империей. Любая империя отличается тем, что имеет
чёткую структуру. Есть главная территория (метрополия) и подчинённые территории
(колонии). Граждане метрополии и колоний сильно различаются в правах. Так,
граждане колоний не принимают участия в выборах в органы власти всей империи и
не участвуют в управлении империей. Трудно представить, что бы
премьер-министром, или хотя бы просто министром, в правительстве Великобритании
стал индус или австралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении тридцати лет
управлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской Армии, а
азербайджанец Алиев – членом Политбюро. Ни индусы, ни австралийцы фактически не
имели возможности занимать сколько-нибудь значимые посты в Британской империи.
Все посты в Британской империи занимали выходцы с британских островов. В
Советском Союзе такого деления на метрополию и колонии ни фактически, ни
юридически не было. Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные
права и в руководстве страны были представлены очень многие национальности.
Миф второй.
Распад СССР был неизбежен из-за экономических трудностей. Если это так, то
почему не распались Соединённые Штаты во время великой депрессии и Китайская
Народная Республика во времена культурной революции. Экономические трудности
ослабляют государство и усиливают действие прочих факторов, способствующих
развалу государства, но сами по себе они не являются причиной развала страны.
Миф третий.
Республики СССР были насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же
возможности разбежались. А почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из
республик. И потом, даже если бы республики и были насильно согнаны в
концлагерь, то на момент распада СССР это были совсем уже другие республики,
нежели в момент создания СССР.
Но факт
остаётся фактом: Советский Союз распался. А раз так, то существуют и причины
его распада.
Зададимся
вопросом: откуда взялись эти мифы, и почему они очень активно мусолились в
прессе перед распадом страны и некоторое время после распада, несмотря на то,
что они являются мифами? Обратим внимание на то, что все эти мифы мусолились в
подавляющем большинстве случаев по отношению к Советскому Союзу, но не по
отношению к России, хотя и СССР и РСФСР состояли из республик, имели одни и те
же экономические трудности и существовали в одно и то же время, на одной и той
же территории. Подобное положение вещей наводит на мысль, что распад СССР не
был естественным процессом и был инициирован искусственно.
Процесс распада
СССР мог быть инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде
чем начинать анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя
на место руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США
разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были
затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались
радиостанции на территории третьих стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и
«Гласность». Советский Союз становится более открытым к миру и в СССР наступают
экономические трудности и перемены. Было бы странно, если бы руководители США
вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать
открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?
Теперь рассмотрим
несколько фактов.
Факт первый. Я
лично знаю трёх человек, которые во времена перестройки получали деньги за то,
что на площадях и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об
ужасах советской системы и ужасном состоянии страны. Эти массовики-затейники
даже не знали как зовут их заказчиков. У всех них была одна особенность: вскоре
после распада СССР заказы на их услуги перестали поступать. Легко предположить,
что в СССР это были не единственные представители своей профессии.
Факт второй.
Массовые демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в
основном на разрушение идеологических основ советского общества. Эти
демонстрации были антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна
одинаковая идеологическая направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая
такая демонстрация имела своего организатора. Не составит труда доказать, что
большинство из этих демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой
поддержке.
Факт третий.
Помимо выступлений на улицах, пресса была прямо таки завалена негативной
информацией. Этой информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя
экономическая ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине
90-х. В прессе появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы.
Репортажи и информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов. Тоже
относится и к культуре. Например, вспомним песню группы «Наутилус Помпилиус»
«Гудбай Америка» и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать
именно такой текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.
Заметим, что и
выступления на улицах, и публикации в прессе, и смысл многих наших
«произведений» культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и, во-вторых,
имели одинаковую информационную направленность: критика советской политической
и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание негативного образа
Нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая одинаковая
направленность действия различных факторов (множества факторов) может быть
объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на нашу страну
велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты: состав
внутренней среды (культуры) был изменён и по всей стране стали появляться
признаки разваливающейся страны.
Но есть и
четвёртый факт: Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали
появление таких признаков. Они одни из первых признали независимость стран
Балтии, поддерживали факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали
официально. А что они делали неофициально?
Можно с большой
долей уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей
информационную атаку на СССР.
Но
информационная атака, была не единственной причиной развала СССР. Руководство
СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять эффективные меры
по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло. Политику того периода
(как и периода правления Ельцина) можно назвать целенаправленным бездействием.
Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было людей, способных
проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное решение. Либо у
руля страны находились одни идиоты (что маловероятно), либо в руководстве
страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР. Посмотрев на
дальнейшую политическую деятельность Эдуарда Шеварднадзе, можно определить, по
крайней мере, одного такого человека. Заметим также, что США в настоящее время
оказывают давление на политических лидеров по всему миру.
Таким образом,
холодная война закончилась полным поражением Советского Союза.
Из всей этой
истории можно сделать важный вывод: государство, не контролирующее в той или
иной форме своё информационное пространство и свои информационные ресурсы, не
является независимым.
Сейчас события
того времени начали постепенно стираться из нашей памяти. А зря. Историю надо
помнить.
Я написал эту
статью, когда услышал, как писатель Михаил Задорнов сказал, что американцы
долго пытались развалить нашу страну, а мы их перехитрили и развалили СССР
сами. Очень опасно для будущего России, что представители элиты нашего общества
не понимают истинных причин распада СССР.
Хотелось бы
обратить внимание ещё на один факт. В западной Европе (впрочем как и в России)
в последнее время стали набирать силу ультраправые движения и политики. Многие
из них говорят о необходимости выхода из ЕЭС, но никто не говорит о
необходимости выхода из НАТО. Конечно, одного того факта, что США входят в
НАТО, но не входят в ЕЭС, недостаточно для того, чтобы сделать вывод о
причастности США к поддержке правого движения в Европе. Но можно утверждать,
что подобное положение вещей соответствует интересам США в Европе.
Сейчас по всему
миру идут процессы глобализации. Формируется единая мировая политическая и
экономическая система. Мир становится единым. А раз так, то кто-то должен
управлять этим единым миром. Понятно, что первый кандидат на управление миром –
это США. И политика США будет направлена, во-первых, на усиление тенденций
глобализации и, во-вторых, на устранение конкурентов на должность мирового
жандарма, и в первую очередь – Европы и России. Следует отметить, что Европу
устранить принципиально легче чем Россию, так как Европа – это не единое
государство. Поэтому, США не предпринимают активных (подчеркну – активных) мер
по устранению Европы. Её можно устранить позже. А все усилия направлены в
настоящее время на развал России. Только понимание этого факта способно
изменить политику Европы по отношению к России. Следующей после России будет
Европа.
Хотелось бы
сказать вот ещё о чём. Россия стала терять образ преступного и тоталитарного
государства. Это может привести к сближению между Россией и Европой. Поэтому,
одним из элементов политики США в России будет поддержание образа тоталитарного
государства. Одним из способов поддержания такого образа является развитие
экстремистских организаций в России.
Распад СССР
явился первым примером в мировой истории, когда одно государство сумело
разрушить второе государство не прибегая к военной силе. Этот пример показывает
насколько разрушительную силу могут иметь «мирные» политтехнологии.
Если в 20-м
веке была гонка вооружений, то в 21-м веке будет гонка политтехнологий, а сама
война будет рассматриваться лишь как самая примитивная политтехнология.
США затрачивали
огромные средства на гонку вооружений. Бюджет Пентагона достигал 300 миллиардов
долларов в год. Они собирались уничтожить СССР с помощью военной силы. Но все
эти траты оказались напрасными. Достаточно было заплатить несколько миллиардов
долларов нашим журналистам и продажным политикам, и мы сами начали друг друга
убивать.
Но я далёк от
мысли, что абсолютно все «перестройщики» действовали по указанию из-за границы.
О нет. Большинство демократов конца 80-х – начала 90-х действовали искренне, в
соответствии с собственными убеждениями. Я лишь утверждаю, что из-за границы, благодаря применению ориентационных
и финансовых ресурсов, сумели, во-первых, создать перестроечное движение, а,
во-вторых, направить его в нужное русло. Точно также, как в рассмотренном выше
примере с группой людей, смотрящих в небо, подавляющее большинство задирающих
свои головы вверх людей делают это искренне. И только пятнадцать человек из
огромной толпы действуют по чьей-то команде.
Список
литературы
Для подготовки
данной работы были использованы материалы с сайта
bolshe.ru/