В 1991 году был завершён процесс
распада Советского Союза. Распад СССР окружён целым рядом мифов, некоторые из
которых я и попытаюсь рассмотреть.
Миф первый. Советский Союз был
империей, а все империи рано или поздно распадаются. Это заведомо неверно: СССР
не был империей. Любая империя отличается тем, что имеет чёткую структуру. Есть
главная территория (метрополия) и подчинённые территории (колонии). Граждане
метрополии и колоний сильно различаются в правах. Так, граждане колоний не
принимают участия в выборах в органы власти всей империи и не участвуют в
управлении империей. Трудно представить,
что бы премьер-министром, или хотя бы просто министром, в правительстве
Великобритании стал индус или австралиец. Но в СССР грузин Сталин в течении
тридцати лет управлял Советским Союзом, чеченец Дудаев был генералом Советской
Армии, а азербайджанец Алиев – членом Политбюро. Ни индусы, ни австралийцы фактически не имели возможности
занимать сколько-нибудь значимые посты в Британской империи. Все посты в
Британской империи занимали выходцы с британских островов. В Советском Союзе
такого деления на метрополию и колонии ни фактически, ни юридически не было.
Граждане всех национальностей в СССР имели примерно равные права и в
руководстве страны были представлены очень многие национальности.
Миф второй. Распад СССР был
неизбежен из-за экономических трудностей. Если это так, то почему не распались
Соединённые Штаты во время великой депрессии и Китайская Народная Республика во
времена культурной революции. Экономические трудности ослабляют государство и
усиливают действие прочих факторов, способствующих развалу государства, но сами
по себе они не являются причиной развала страны.
Миф третий. Республики СССР были
насильно согнаны в «концлагерь» и при первой же возможности разбежались. А
почему тогда не распалась РСФСР, также состоявшая из республик. И потом, даже
если бы республики и были насильно согнаны в концлагерь, то на момент распада
СССР это были совсем уже другие республики, нежели в момент создания СССР.
Но факт остаётся фактом:
Советский Союз распался. А раз так, то существуют и причины его распада.
Зададимся вопросом: откуда
взялись эти мифы, и почему они очень активно мусолились в прессе перед распадом
страны и некоторое время после распада, несмотря на то, что они являются
мифами? Обратим внимание на то, что все эти мифы мусолились в подавляющем
большинстве случаев по отношению к Советскому Союзу, но не по отношению к
России, хотя и СССР и РСФСР состояли из республик, имели одни и те же
экономические трудности и существовали в одно и то же время, на одной и той же
территории. Подобное положение вещей наводит на мысль, что распад СССР не был
естественным процессом и был инициирован искусственно.
Процесс распада СССР мог быть
инициирован либо изнутри, либо извне, либо и то и другое. Прежде чем начинать
анализировать существующие факты, давайте мысленно поставим себя на место
руководителей США. Долгие годы, в течении всей холодной войны в США
разрабатывались планы по уничтожению Советского Союза. Ради этой цели были
затрачены огромные средства, создавались ядерные арсеналы, финансировались
радиостанции на территории третьих
стран и т.д. И вот наступает «Перестройка» и «Гласность». Советский Союз
становится более открытым к миру и в СССР наступают экономические трудности и
перемены. Было бы странно, если бы
руководители США вдруг резко отказались от идеи развалить СССР и не стали бы использовать
открывшиеся перед ними возможности. С какой это стати?
Теперь рассмотрим несколько
фактов.
Факт первый. Я лично знаю трёх
человек, которые во времена перестройки получали деньги за то, что на площадях
и в парках собирали вокруг себя народ и поднимали дискуссию об ужасах советской
системы и ужасном состоянии страны. Эти
массовики-затейники даже не знали как зовут их заказчиков. У всех них была одна
особенность: вскоре после распада СССР
заказы на их услуги перестали поступать. Легко предположить, что в СССР это
были не единственные представители своей профессии.
Факт второй. Массовые
демонстрации, проходившие в то время по всей стране, были направлены в основном
на разрушение идеологических основ советского общества. Эти демонстрации были
антикоммунистическими и антисоветскими. Удивительна одинаковая идеологическая
направленность этих демонстраций. Ясно, что каждая такая демонстрация имела
своего организатора. Не составит труда доказать, что большинство из этих
демонстраций были организованы благодаря чьей-то финансовой поддержке.
Факт третий. Помимо выступлений
на улицах, пресса была прямо таки завалена негативной информацией. Этой
информации было гораздо больше чем в последующие годы, хотя экономическая
ситуация в конце 80-х годов была намного лучше, чем в середине 90-х. В прессе
появляется образ ужасной Родины и замечательной заграницы. Репортажи и
информация «оттуда» имела все черты рекламных материалов. Тоже относится и к
культуре. Например, вспомним песню группы «Наутилус Помпилиус» «Гудбай Америка»
и зададимся вопросом, что заставило автора этой песни написать именно такой
текст? Можно привести бесконечное множество подобных примеров.
Заметим, что и выступления на
улицах, и публикации в прессе, и смысл
многих наших «произведений» культуры имели, во-первых, все признаки PR-акций и,
во-вторых, имели одинаковую информационную направленность: критика советской
политической и идеологической системы и Советского Союза вообще, создание
негативного образа Нашей страны и положительного образа «заграницы». Такая
одинаковая направленность действия различных факторов (множества факторов)
может быть объяснена только руководством из единого центра. Иными словами, на
нашу страну велась информационная атака. И эта атака дала свои результаты:
состав внутренней среды (культуры) был изменён и по всей стране стали
появляться признаки разваливающейся страны.
Но есть и четвёртый факт:
Соединённые Штаты своей внешней политикой поддерживали появление таких
признаков. Они одни из первых признали независимость стран Балтии, поддерживали
факторы информационной атаки и др. Это то, что они делали официально. А что они
делали неофициально?
Можно с большой долей
уверенности утверждать, что США были ведущей силой, организовавшей
информационную атаку на СССР.
Но информационная атака, была не
единственной причиной развала СССР.
Руководство СССР прекрасно видело существовавшие проблемы и могло принять
эффективные меры по предотвращению развала страны. Могло, но не приняло.
Политику того периода (как и периода правления Ельцина) можно назвать
целенаправленным бездействием. Маловероятно, чтобы в руководстве СССР не было
людей, способных проанализировать сложившуюся ситуацию и выработать правильное
решение. Либо у руля страны находились одни идиоты (что маловероятно), либо в
руководстве страны были люди, действовавшие в русле политики развала СССР.
Посмотрев на дальнейшую политическую деятельность Эдуарда Шеварднадзе, можно
определить, по крайней мере, одного такого человека. Заметим также, что США в настоящее время оказывают давление на
политических лидеров по всему миру.
Таким образом, холодная война
закончилась полным поражением Советского Союза.
Из всей этой истории можно
сделать важный вывод: государство, не
контролирующее в той или иной форме своё информационное пространство и свои
информационные ресурсы, не является независимым.
Сейчас события того времени
начали постепенно стираться из нашей
памяти. А зря. Историю надо помнить.
Я написал эту статью, когда
услышал, как писатель Михаил Задорнов сказал, что американцы долго пытались
развалить нашу страну, а мы их перехитрили и развалили СССР сами. Очень опасно
для будущего России, что представители элиты нашего общества не понимают
истинных причин распада СССР.
Хотелось бы обратить внимание
ещё на один факт. В западной Европе (впрочем как и в России) в последнее время
стали набирать силу ультраправые движения и политики. Многие из них говорят о
необходимости выхода из ЕЭС, но никто не говорит о необходимости выхода из
НАТО. Конечно, одного того факта, что США входят в НАТО, но не входят в ЕЭС,
недостаточно для того, чтобы сделать вывод о причастности США к поддержке
правого движения в Европе. Но можно утверждать, что подобное положение вещей
соответствует интересам США в Европе.
Сейчас по всему миру идут
процессы глобализации. Формируется
единая мировая политическая и экономическая система. Мир становится единым.
А раз так, то кто-то должен управлять этим единым миром. Понятно, что первый
кандидат на управление миром – это США. И политика США будет направлена,
во-первых, на усиление тенденций
глобализации и, во-вторых, на устранение конкурентов на должность мирового
жандарма, и в первую очередь – Европы и России. Следует отметить, что Европу
устранить принципиально легче чем
Россию, так как Европа – это не единое
государство. Поэтому, США не предпринимают активных (подчеркну – активных) мер
по устранению Европы. Её можно устранить позже. А все усилия направлены в
настоящее время на развал России.
Только понимание этого факта способно
изменить политику Европы по отношению к России. Следующей после России
будет Европа.
Хотелось бы сказать вот ещё о
чём. Россия стала терять образ преступного и тоталитарного государства. Это
может привести к сближению между Россией и Европой. Поэтому, одним из элементов политики США в России
будет поддержание образа тоталитарного государства. Одним из способов поддержания такого образа
является развитие экстремистских организаций в России.
Распад СССР явился первым
примером в мировой истории, когда одно государство сумело разрушить второе
государство не прибегая к военной силе. Этот пример показывает насколько
разрушительную силу могут иметь «мирные» политтехнологии.
Если в 20-м веке была гонка
вооружений, то в 21-м веке будет гонка политтехнологий, а сама война будет
рассматриваться лишь как самая примитивная политтехнология.
США затрачивали огромные
средства на гонку вооружений. Бюджет Пентагона достигал 300 миллиардов долларов
в год. Они собирались уничтожить СССР с помощью военной силы. Но все эти траты
оказались напрасными. Достаточно было заплатить несколько миллиардов долларов
нашим журналистам и продажным политикам, и мы сами начали друг друга убивать.
Но я далёк от мысли, что
абсолютно все «перестройщики» действовали по указанию из-за границы. О нет.
Большинство демократов конца 80-х – начала 90-х действовали искренне, в
соответствии с собственными убеждениями. Я лишь утверждаю, что из-за границы,
благодаря применению ориентационных и финансовых ресурсов, сумели, во-первых,
создать перестроечное движение, а, во-вторых, направить его в нужное русло.
Точно также, как в рассмотренном выше примере с группой людей, смотрящих в
небо, подавляющее большинство задирающих свои головы вверх людей делают это
искренне. И только пятнадцать человек из огромной толпы действуют по чьей-то
команде.
Список литературы
Для подготовки данной работы
были использованы материалы с сайта
[email protected]