Rambler's Top100
 
 


История России
Всемирная история

День учителя
   

Петр I

История России, Всемирная история

ПОИСК



РЕКЛАМА

Список рефератов по истории

Петр I Скачать Петр I

                                    ПЛАН:
Введение………………………………………………………..…..3

Глава 1   Петр I – человек истории……………………………….6
1. Портрет Петра I……………………………………………....6
2.  Биография Петра I……………………………………….…12
3.  Роль Петра I в истории России……………………………19

Глава 2 Политика Петра I………………………………….…….23
2.1 Приход к власти………………………………………………23
2.  На чем основывался Петр I в своем правлении?…….…..29
3. Реформы Петра и особый путь России……………………33

Глава 3 Реформы Петра I………………………………..……….36
3.1 Формы правовых актов…………………………….…….…..36
3.2  Административные реформы…………………………….…39
3.3 Учреждение полиции……………………………………..….49
3.4 Судебная реформа……………………………………………53
3.5 Правовое положение сословий……………………...………58



Глава 4 Право при Петре I…………………………..…………..64

 4.1 Систематизация правовых норм и первые попытки

кодификации…………………………………………………….64

4.2  Гражданское право при Петре I…………………..…….…68

4.3 Брачно-семейные отношения……………………...……….76

4.4 Административно-полицейское право…………………….85

4.7 Наказания……………………………………………..…….89

4.8 Процессуальное право до Петра…………………………..92

4.9 Судебный процесс  при Петре I…………………..………99

Заключение………………………………………………….…119



[pic]



                                            "Петр I — одновременно Робеспьер
                                                         и Наполеон на троне

                                                                            
                                                    (воплощение революции)".
                                                 А. С. Пушкин. О дворянстве.

                                  ВВЕДЕНИЕ
      Изменения во всех отраслях и сферах социально-экономической и
политической жизни страны, которые постепенно накапливались и назревали в
XVII веке, переросли в первой четверти XVIII века в качественный скачок.
Московская Русь превратилась в Российскую империю. В её экономике, уровне и
форме развития производительных сил, политическом строе, структуре и
функциях органов власти, управления и суда, в организации армии, классовой
и сословной структуре населения, в культуре страны и быту народа произошли
огромные изменения. Коренным образом изменилось место и роль России в
международных отношениях того времени.
    Огромную роль в российской истории сыграл  царь Пётр I.
     Личность  Петра  и  его  эпоха  волновали  воображение  писателей,
 художников, композиторов  многих  поколений. От  Ломоносова  до наших
дней  тема  Петра  не  сходит  со  страниц  художественной литературы. К
ней  обращались  Пушкин, Некрасов, Л.Толстой, Блок и др.
     Правда надо отметить, что не все историки оценивали и оценивают  Петра
I одинаково. Одни , восхищаясь им , отодвигают на второй план его
недостатки и неудачи, другие , наоборот, стремятся выставить на первое
место все его пороки , обвинить Петра в неправильном выборе и преступных
деяниях.
     Рассматривая жизнь и деятельность Петра , нельзя забывать о том , что
он творил в условиях внутренней и внешней борьбы: внешняя- постоянные
военные действия , внутренние- это оппозиция . Недовольное боярство
составляло оппозиционные круги , а в дальнейшем к ним примкнул царевич
Алексей . Современникам Петра было сложно его понять : царь- плотник, царь
- кузнец , царь - солдат , стремившийся вникнуть во все мелочи
совершаемого им дела . Образ “помазанника Божия “- царя- батюшки, царивший
в сознаниях людей , постоянно вступал в конфликт с реальной фигурой нового
царя.
Неудивительно, что многие не понимали Петра, его стиля мышления, его идей ,
зачастую обитавших в другом политическом пространстве.
     Конечно, и после ухода Петра из жизни движение России вперед, при всех
зигзагах и временных отступлениях, продолжалось. И в том важную роль, роль
ускорителя, сыграли мощные импульсы, приданные этому движению в эпоху
первого русского императора, деяниями его самого, сподвижников царя-
плотника и, конечно, миллионов простых тружеников России.

     Цель данной дипломной работы – изучить подробно правовые реформы Петра
I, предпосылки, особенности и роль в истории России.

В данной работе широко освещена жизнь Петра, его манеры, привычки,
характер, что помогает сделать множество выводов и понять некоторые его
поступки. Характер Петра был очень сложным, к тому же Петр был очень
многосторонней, неординарной личностью, поэтому описать его в двух словах
нельзя. Но поняв его характер и мышление гораздо легче понять его в целом,
понять мотивы многих, даже на первый взгляд необъяснимых его действий. А
таких непонятных действий у Петра было предостаточно. Именно поэтому
большая часть данной дипломной работы посвящена самой личности Петра I, его
жизни, процессу прихода к власти.

     Данная дипломная работа состоит из глав, каждая из которых полно
раскрывает тоот или ной вопрос по рассматриваемой теме.

    В своей работе я полно рассматриваю не только гражданское, семейное и
другие отрасли права при Петре I, но также и уделяю достаточное внимание
рефрмам, касающимся правового положения сословий, учреждения полиции, а так
же многим другим вопросам, которые так или иначе касаются данной темы.

     Вообще, надо отметить, что реформы Петра I перевернули Россию, внесли
в ее судьбу много нового, поставили ее на новый путь. Право после
Петровских реформ очень изменилось, во многом в лучшую сторону.

     Большая часть работы посвящена судебному процессу. Его я рассматриваю
не только при Петре, но и до него. Это на мой взгляд самая интересная часть
его реформ (отчасти я и по той причине уделил этому вопросу столько
внимания).

       Данная работа содержит много моих личных вводов и мнений, так как я
проанализировал множество литературы, а так же мнения разных авторов, и не
со всеми был согласен.

     В конце работы, в заключении, я подвожу итоги проведенной работы,
делаю выводы, высказываю собственное мнение.



                                   ГЛАВА 1
                             1. Портрет Петра I

      По масштабу интересов и умению видеть главное в проблеме Петру  I
трудно найти равного в российской истории.  Сотканный из противоречий,
император был под стать своей огромной державе,  которую он словно
гигантский корабль выводил из тихой гавани в мировой океан,  расталкивая
тину и пни и обрубая наросты на борту.
      Петр Великий по своему духовному складу был один из тех простых
людей, на которых достаточно взглянуть, чтобы понять их.
      Петр был великан, без малого трех аршин ростом, целой головой выше
любой толпы, среди которой ему приходилось когда-либо стоять.
От природы он был силач; постоянное обращение с топором и молотком еще
больше развило его мускульную силу и сноровку. Он мог не только свернуть в
трубку серебряную тарелку, но и перерезать ножом кусок сукна на лету.
     Петр уродился в мать и особенно походил на одного из ее братьев,
Федора. Он был четырнадцатое дитя многосемейного царя Алексея и первый
ребенок от его второго брака - с Натальей Кирилловной Нарышкиной . У
Нарышкиных, живость нервов и бойкость мысли были фамильными чертами.
Впоследствии из их среды вышел ряд остряков, а один успешно играл роль шута-
забавника в салоне Екатерины второй. Очень рано уже на двадцатом году, у
него стала трястись голова и на красивом лице в минуты раздумья или
сильного внутреннего волнения появлялись безобразившие его судороги. Все
это вместе с родинкой на правой щеке и привычкой на ходу широко размахивать
руками делало его фигуру всюду заметной.
     Его обычна походка, особенно при понятном размере его шага, была
такова, что спутник с трудом поспевал за ним. Ему трудно было долго усидеть
на месте: на продолжительных пирах он часто вскакивал со стула и выбегал в
другую комнату, чтобы размяться. Эта подвижность делала его в молодых летах
большим охотником до танцев.
      Если Петр не спал, не ехал, не пировал или не осматривал чего-нибудь,
он непременно что-нибудь строил. Руки его были вечно в работе, и с них не
сходили мозоли. За ручной труд он брался при всяком представлявшемся  к
тому случае. В молодости, когда он еще много не знал, осматривая фабрику
или завод, он постоянно хватался за наблюдаемое дело. Ему трудно было
оставаться простым зрителем чужой работы, особенно для него новой. Ему все
хотелось работать самому. С летами он приобрел необъятную массу технических
познаний. Уже в первую заграничную его поездку немецкие принцессы из
разговора с ним вывели заключение, что он  в совершенстве знал до 14
ремесел.
      Добрый по природе как человек, Петр был груб как царь, не привыкший
уважать человека ни в себе, ни в других; среда, в которой он вырос, и не
могла воспитать в нем этого уважения. Природный ум, лета, приобретенное
положение прикрывали потом эту прореху молодости; но порой она просвечивала
и в поздние годы. Любимец Алексашка Меньшиков[1] в молодости не раз
испытывал на своем лице силу петровского кулака.  До конца он не мог понять
ни исторической логики, ни физиологии народной жизни.  Вся
преобразовательная его деятельность направлялась мыслью о необходимости и
всемогуществе властного принуждения; он надеялся только силой навязать
народу недостающие ему блага и, следовательно, верил в возможность
своротить народную жизнь с ее исторического русла и вогнать в новые берега.
Потому, радея о народе, он до крайности напрягал его труд, тратил людские
средства и жизни безрасчетно, без всякой бережливости.
       Петр был честный и искренний человек, строгий и взыскательный к
себе, справедливый и доброжелательный к другим; но по направлению своей
деятельности он больше привык общаться с вещами, с рабочими орудиями, чем с
людьми, а потому и с людьми обращался, как с рабочими орудиями, умел
пользоваться ими, быстро угадывал, кто на что годен, но не умел и не любил
входить в их положение, беречь их силы, не отличался нравственной
отзывчивостью своего отца. Петр знал людей, но не умел или не всегда хотел
понимать их. Эти особенности его характера печально отразились на его
семейных отношениях. Великий знаток и устроитель своего государства, Петр
плохо знал один уголок его, свой собственный дом, свою семью, где он бывал
гостем. Он не ужился с первой женой, имел причины жаловаться на вторую и
совсем не поладил с сыном, не уберег его от враждебных влияний, что привело
к гибели царевича и подвергло опасности самое существование династии.
      Так Петр вышел непохож на своих предшественников. Петр был великий
хозяин, всего лучше понимавший экономические интересы, всего более чуткий к
источникам государственного богатства. Подобными хозяевами были и его
предшественники, цари старой и новой династии; но те были хозяева-сидни,
белоручки, привыкшие хозяйничать чужими руками, а из Петра вышел хозяин-
чернорабочий, самоучка, царь-мастеровой.
      Петр  I был описан многими историками как выдающийся политический
деятель, яркая личность, справедливый и демократичный царь, правление
которого было настолько богато событиями и противоречиво, что явилось
причиной существования на эту тему массы научной, научно-популярной и
художественной литературы. Обратимся лишь к некоторым, достаточно
известным, источникам.
      По описанию Ключевского,  Петр I «был добрый по природе как человек,
но груб как царь, не привыкший уважать человека ни в себе, ни в других»[2].
При всем своем уме, любознательности и трудолюбии, Петр не имел хорошего
воспитания, не умел вести себя в обществе, как подобает члену царской
семьи.
      Грубость выражений,  свойственная  Петру,  всегда  связывалась с
недостатками его воспитания.  Но это ничего не объясняет.  Властитель по
династическому праву, Петр искренне считал себя ниспосланным России
Божественным провидением, истиной в последней инстанции, не способным на
ошибки. Меряя Россию на свой аршин, он чувствовал, что начинать
преобразования необходимо с ломки старозаветных обычаев.



                            2. Биография Петра 1



      30 мая (9 июня по новому стилю) 1672 года Москва огласилась
колокольными переливами,  которые перемежались пушечными залпами с
кремлевских башен - у царя Алексея Михайловича и царицы Наталии
Кирилловны, урожденной Нарышкиной, родился сын Петр. Бояре с опаской
осмотрели младенца и,  подивившись его длинному телу,  вздохнули с
облегчением: ребенок  выглядел здоровым и жизнерадостным.  Это особенно
бросалось в глаза после взгляда на его сводных братьев Федора и Ивана,
сыновей царя и первой жены Марии Милославской,  которые с детства страдали
тяжелыми врожденными недугами. Наконец, династия Романовых могла
рассчитывать на здорового и энергичного наследника престола.
     Как и у всех, характер Петра I закладывался в детстве. Царь-отец,
верный  заветам  Домостроя,  никак  особенно  не выделял младшего сына. Все
заботы о ребенке легли на плечи матери. Будущая царица Наталия Кирилловна
воспитывалась в доме Артамона Матвеева,  который являлся горячим
сторонником реформ и поощрял всяческие новшества в быту.
     Раннее детство царевича прошло в европейском  доме  и его неповторимой
атмосфере,  что потом помогало Петру без предубеждений бывать среди
иностранцев и набираться у них полезного опыта.
      Учителем по русской словесности и закону Божьему,  к Петру был
назначен по требованию царя  Федора  Алексеевича  не очень  грамотный,  но
терпеливый и ласковый подьячий Большого Прихода Никита Моисеевич Зотов,
который не только не стремился подавлять природное  остроумие  и
непоседливость  царственного отпрыска,  но сумел стать другом Петра. Именно
он привил Петру привычку заполнять часы досуга разными "рукомеслами",
которая сохранилась у него на всю жизнь.
      В три  года  Петр уже отдавал команды Бутырскому рейтарскому полку
"нового строя" на царском смотре,  чем приятно удивил Алексея Михайловича и
вызвал неприязнь брата Федора Милославского и его  сестры,  царевны Софьи.
      Так Петр и рос - сильным и выносливым, не боявшимся никакой физической
работы. Дворцовые интриги выработали у него скрытность и умение скрывать
свои истинные чувства и намерения.  Всеми забытый,  кроме изредка
наезжавших немногочисленных родственников, он постепенно превращался в дитя
заброшенной боярской усадьбы, окруженной лопухами и покосившимися
посадскими  избами.  Целыми днями он пропадал,  где угодно, прибегая только
к обедне.  Ему теперь приходилось учиться тайком. Зная подозрительность
Милославских, он при встречах с патриархом, привозившим опальной царице
небольшие суммы денег,  делал вид,  что не  научен читать,  писать  и
считать.  Владыка Иоаким всегда сокрушался по этому поводу в беседах с
боярами,  которые в свою очередь судачили  о  невежестве  заброшенного
всеми царевича в Кремле.  Зная кремлевские нравы, Петр так усыплял
бдительность всех своих кремлевских  недругов.  Впоследствии это помогло
ему стать незаурядным дипломатом.
      Знакомство "с Европой" в ранней молодости для Петра  во  многом
предопределило все мировоззрение дальнейших реформ: он станет обустраивать
Россию как огромную Немецкую слободу,  заимствуя целиком что-то из Швеции,
что-то из Англии,  что-то из Бранденбурга.
      Инженерные интересы Петра давали ему возможность изобретать новые
принципы вооружения и тактические новшества.  К удивлению Гордона он в 1680
году открыл в Преображенском специальное "ракетное заведение",  в котором
он изготовлял сначала "художественные огни", а позже - осветительные
снаряды, которые оставались в русской армии до 1874 года. Знание баллистики
навело Петра на мысль о принципиально новом виде открытой артиллерийской
позиции - редутах, блестяще опробованных в Полтавской битве.  Нарвская
катастрофа заставила царя критически взглянуть на вооружение  солдат:  и он
находит простейшее решение для привинчивания трехгранного штыка к стволу
ружья пехотинца,  сделав атаку русской пехоты  задолго  до Суворова
основным тактическим приемом.  Прибывших из Голландии морских офицеров он
сам экзаменовал в кораблевождении и  управлении пушечным огнем.
      Дипломатом Петр I был выдающимся. В его арсенале средств были все
классические приемы,  которые Петр легко в нужный момент забывал и
перевоплощался в загадочного восточного царя, неожиданно начинавшего
целовать в лоб ошеломленного собеседника,  сыпать народными присловьями,
ставившими  в  тупик переводчиков,  или внезапно прекратить аудиенцию, как
персидский шах,  сославшись на то,  что его ожидает  жена!  Внешне
искренний и доброжелательный,  Петр, по мнению европейских дипломатов,
никогда не открывал своих истинных намерений и поэтому неизменно добивался
желаемого.



                      3. Роль Петра I в истории России

 

       Ни одно имя в русской истории не обросло таким огромным числом
легенд и мифов, в основе которых таится историческая ложь, как имя Петра.
Читаешь сочинения о Петре, и характеристики его, выдающихся русских
историков, и поражаешься противоречию между сообщаемыми ими фактами о
состоянии Московской Руси накануне восшествия Петра на престол,
деятельностью Петра и выводами, которые они делают на основе этих фактов.

       Первый биограф Петра Крекшин обращался к Петру:

       "Отче наш, Петр Великий! Ты нас от небытия в небытие произвел"[3].

       Денщик Петра Нартов называл Петра земным Богом.

       Неплюев утверждал: "На что в России не взгляни, все его началом
имеет". Лесть придворных подхалимов Петру была почему — то положена
историками в основу характеристики его деятельности.

       И. Солоневич проявляет совершенно законное удивление, что "Все
историки, приводя "частности", перечисляют вопиющие примеры безалаберности,
бесхозяйственности, беспощадности, великого разорения и весьма скромных
успехов и в результате сложения бесконечных минусов, грязи и крови
получается портрет этакого "национального гения". Думаю, что столь
странного арифметического действия во всей мировой литературе не было еще
никогда".

       Да, другой столь пристрастный исторический вывод найти очень трудно.

       Спрашивается — стоит ли нам, свидетелям ужаснейшего периода в
истории России — большевизма, заниматься выяснением вопроса, является или
нет Петр Первый гениальным преобразователем русского государства? Неужели
для современного мыслителя и историка нет других — более важных и
значительных тем в период, когда русские нуждаются в установлении верного
исторического взгляда на то, каким образом они докатились до большевизма.

       На этот вопрос надо ответить со всей решительностью, что вопрос об
исторической роли Петра I, — самый важный вопрос. Миф о Петре как
гениальном реформаторе, "спасшем" русское государство от неизбежной гибели
связан с мифом о том, что Московская Русь находилась на краю бездны. Эти
лживые мифы историков, принадлежавших к лагерю русской интеллигенции,
совершенно искажают историческую перспективу. В свете этих мифов история
допетровской Руси, так же как и история так называемого Петербургского
периода, выглядит как нелепое сплетение нелепых событий. Придерживаясь этих
двух мифов совершенно невозможно обнаружить историческую закономерность в
развитии русской истории после Петра I. Но эта историческая законность
причины уродливого развития русской жизни после Петра I, легко
обнаруживается, стоит только понять, что Петр был не реформатором, а
революционером ("Робеспьером на троне", — по меткой оценке Пушкина). Тогда
легко устанавливается причинная связь между антинациональной деятельностью
"гениального" Петра, разрушительной деятельностью масонства и духовного
детища последнего — русской интеллигенции в течении так называемого
Петербургского периода русской истории, и появлением в конце этого периода
"гениальных" Ленина и Сталина. Это все звенья одной и той же цепи, первые
звенья которой были скованы Петром Первым.

       Тот, кто не понимает, что Петр I — это "Альфа", а Ленин — "Омега"
одного и того закономерного исторического процесса — тот никогда не будет
иметь верного представления о действительных причинах появления большевизма
в стране, которая всегда мечтала стать Святой Русью.
     В книге Бориса Башилова «Робиспьер на троне» можно прочесть следующие
слова: «Петр Первый, как мы видим из характеристики основных черт его
личности, Ключевским, — не мог иметь и не имел стройного миросозерцания. А
люди, не имеющие определенного миросозерцания, легко подпадают под влияние
других людей, которых они признают для себя авторитетами. Такими
авторитетами для Петра, как мы видим, были Патрик Гордон и Лефорт, влияние
которого на Петра, как признают все современники, было исключительно.

       Петр не самостоятельно дошел до идеи послать все московское к черту
и переделать Россию в Европу. Он только слепо следовал тем планам, которые
внушили ему Патрик Гордон и Лефорт до поездки заграницу и различные
европейские политические деятели, с которыми он встречался в Европе.

       Политические деятели Запада, поддерживая намерения Петра насаждать
на Руси европейскую культуру, поступали так, конечно, не из бескорыстного
желания превратить Россию в культурное государство. Они, конечно, понимали,
что культурная Россия стала бы еще более опасна для Европы. Они были
заинтересованы в том, чтобы Петр проникся ненавистью к русским традициям и
культуре. Понимали они и то, что попытки Петра насильственно превратить
Россию в Европу обречены заранее на неудачу и что кроме ослабления России
они ничего не дадут. Но это то именно и нужно было иностранцам. Поэтому то
они и старались утвердить Петра в намерении проводить реформы как можно
быстрее и самым решительным образом.»[4]
     Но я не могу с этим полностью согласиться. Возможно, Петр
действительно учился у политических деятелей Запада, но его нельзя было
обвинить в ненависти к народу. Возможно, он в чем-то был и слишком груб, но
не более чем в силу своего недостатка воспитания и просто-напросто
природной грубости, если это можно так назвать. Да, ошибки в его правлении
действительно были, но ведь он человек, а человеку свойственно ошибаться.
Тем более, что Россия, да и другие страны, вплоть до сегодняшних дней не
знает ни единого правителя, который бы не совершил не одной ошибки, который
бы угодил бы всем. Ведь всем угодить не возможно!!! Петр обладал яркой
индивидуальностью, был очень темпераментным человеком во всем, и
действительно грубым и резким, но это не делало его плохим правителем, не
умоляло его заслуг перед Россией. И до сих пор люди с уважением говорят о
Великом Петре.



                                   ГЛАВА 2

                             2.1 Приход к власти

           “Петр пришел к власти после нескольких лет борьбы за престол,
которую вели две группировки, возглавляемые Милославскими и Нарышкиными.“1
Стрельцы ,возглавляемые Софьей , пытались устроить новый переворот с целью
низвержения Петра. Таким образом очень скоро Петр ощутил ту пустоту , на
которой основывалась его власть . Это положение осознавал не только Петр ,
но и его предшественники , и они пытались найти из него выход. Они
начертали программу преобразований, преследовавшую своей целью лишь
исправление существовавших устоев общества , но не их замену.
Преобразования должны были коснуться
реорганизации вооруженных сил, сферы финансов , экономики и торговли. Была
признана необходимость более тесного соприкосновения с европейскими
странами и обращения к ним за помощью. В планах имелись также изменения в
социальной сфере: предоставление самоуправления городскому населению и даже
частичная отмена крепостного права.
           Вернемся теперь к Петру и посмотрим , что же сделал он. Петр
принял уже имевшуюся программу , немного изменив ее и расширив, добавил
реформу нравов , изменения в образе поведения , по примеру установившихся в
Европе , но оставил неприкосновенной главную проблему социальной сферы -
крепостное право.
           Затянувшаяся война, длившаяся 20 лет, руководила принятием
многих решений, следствием этого было ускорение хода преобразований и ,
порой , непоследовательности принимаемых решений и проводимых мероприятий.
“Постоянно раздражаемый войной , увлекаемый ее волною , Петр не имел
возможности систематизировать своих планов; он вихрем пронесся над своей
державой и своим народом. Он изобретал , творил и наводил ужас.”2
           Преобразовательную деятельность Петр начал сразу же по
возвращению Великого посольства из Европы. Официальной целью Посольства
было подтверждение дружеских отношений России с европейскими странами и
поиск союзников против Турции, но реальной задачей для Петра было узнать о
политической и культурной жизни Европы , государственном устройстве ,
системе образования, устройстве и оснащении армии, о флоте -Петра
интересовало абсолютно все. Что же касается дипломатических целей
путешествия , то нужно заметить, что страны Европы приняли русское
посольство, мягко говоря, прохладно: Россия не только не нашла союзников
против Турции , но еще оказалось , что начали формироваться элементы
антирусского блока в Европе. На дипломатическом поприще ярких успехов
достичь не удалось. Но эта поездка дала очень многое Петру: он увидел и
решил для себя множество интересовавших его вопросов.
           “ Вернувшись из путешествия по Европе в августе 1699г. , царь
явился к своим подданным в одеянии жителя Запада, в коем его еще не
видывали. А через несколько дней, 29 августа 1699г. , вышел указ ,по
которому велено было бороды брить и одеваться в иностранное платье,
венгерского или французского покроя, образцы установленного платья были
расклеены по улицам. Бедным разрешалось носить старое платье , но с 1705 г.
все должны были носить новое платье под страхом штрафа или более сурового
наказания.”1 Борода издавна считалась неприкосновенным украшением,
признаком чести , родовитости , предметом гордости, поэтому этот указ
вызвал сопротивление, но Петр решил эту проблему экономическим путем:
ношение бороды облагалось особым налогом, величина которого определялась
состоятельностью обладателя сего украшения. Раскольникам и богатым купцам
борода обходилась в год 100 рублей, при уплате налога выдавалась бляха с
надписью ”борода - лишняя тягота” .Довольно удивительное начало
преобразований, но если более глубоко задуматься над этим вопросом ,
обратиться к исследованиям в области психологии, то мы увидим ,что таким
образом был частично сломлен психологический барьер между Россией и
Западом, и даже, в какой-то степени это подготовило сознания людей к
восприятию дальнейших изменений.
     Главным шагом Петра в первые годы царствования было уничтожение
стрельцов, которые с самого детства царя становились у него на пути. После
того как Петр заявил о своем намерении реформировать вооруженные силы и
сформировать новую армию на европейский лад, он как бы дал понять, что
время , когда стрельцы были самой боеспособной силой прошло. Таким образом
стрельцы были осуждены на уничтожение. Cтрелецкие полки теперь отправляли
на самые грязные работы, подальше от Москвы, - стрельцы пали в опалу. В
марте 1698 г. они подняли бунт, в это время Петр находился в Англии.
Стрельцы послали из Азова в Москву депутацию с изложением своих сетований.
Депутация вернулась ни с чем , но привезла с собой будоражащие известия о
том, что Петр душой и телом предался чужеземцам, а заключенная в Девичьем
монастыре царевна Софья призывает своих прежних сторонников на защиту трона
и алтаря от мятежного и нечестивого царя”.2 Cтрельцы подняли бунт и
двинулись на Москву. На встречу им выступил генерал Шеин, встретились они
17июня 1698г. около Воскресенского монастыря. Войско генерала Шеина
превосходило и по численности, и по оснащенности , поэтому победа была на
стороне правительственных войск. Несколько человек было убито, а остальные
были забраны в плен. Петр, узнав об этом, торопился с возвращением и,
воспользовавшись сложившейся ситуацией, решил, что это удачный предлог для
нанесения окончательного удара по стрелецким формированиям. Приехав в
Москву, Петр сразу же объявил розыск, который был наскоро проведен
генералом Шеиным и Ромодановским, но этого было мало и розыски
возобновлялись несколько раз. Пойманных стрельцов либо убивали , либо
отправляли в застенки. Проводились пытки с целью получения явных
доказательств участия царевны Софьи в заговоре против Петра. Розыски
сопровождались массовыми казнями. Петр задался целью раз и навсегда
избавиться от стрельцов и сделал все для достижения этой цели. Стрельцы
исчезли. Не было более стрельцов , но не было и войска. ”Спустя несколько
месяцев царь осознал свою поспешность, потому он был вынужден “возвращать к
жизни умерших” и в 1700 г. в битве под Нарвой принимали участие стрелецкие
полки - это провинциальные стрельцы, которые указом от 11 сентября 1698 г.
были лишены своего имени и организации, а указом от 29 января 1699г. им
было возвращено и то и другое.“1 Окончательное решение об уничтожении
стрельцов было принято в 1705 г. после Архангельского бунта, в котором
принимали участие остатки не дисциплинированных полчищ.
           После уничтожения стрельцов перед царем возникла другая
проблема: у России не было армии, которая могла бы оказать серьезное
сопротивление. Под стенами Азова Петр испытал ценность своего войска и
обнаружил, что вооруженная сила , которую он надеялся в них найти, не
существовала.
           Стрелецкое восстание было не просто выражением недовольства, тем
как с ними обошлись, обиженных стрельцов- это было выявлением
существовавших оппозиционных настроений в стране. Не является секретом тот
факт, что многие старые бояре не понимали Петра, а , следовательно, не
приветствовали его затеи. Нежелание что-либо менять, консервативность
мышления и враждебный настрой ко всему иноземному, новому ополчили против
царя часть боярства. И с этим приходилось считаться Петру. Возможно именно
этот фактор не дал возможности Петру пойти дальше и глубже в своих
преобразованиях. Оппозиция зачастую играла тормозящую роль в продвижении
реформ.
           Большим ударом для Петра было то , что в оппозиционные круги
вошел его сын Алексей. Петр не раз пытался привлечь Алексея к своим делам и
заботам, но царевич проявлял к этому полнейшее равнодушие.“ Наконец, 27
октября 1715 г. Петр поставил сына перед выбором: либо тот одумается и
вместе с отцом возьмется за дело, или отречется от престолонаследования..
На требование отца определить свое место в жизни, Алексей ответил, что
согласен постричься в монахи.“1 Но в действительности у Алексея не было
желания вести монашескую жизнь. Алексей видел для себя выход в бегстве за
границу. Царевич бежал в Австрию, где ему было тайно предоставлено убежище.
Спустя короткое время он был найден и 31 января 1718 г. привезен в Москву.
Получив прощение отца он подписал заранее приготовленный манифест об
отречении от престола. После этого царевич раскрыл всех своих сообщников,
которые были осуждены , казнены или сосланы в Сибирь. После этих событий
марта 1718 г. царский двор переехал в Петербург. ”Страх за свою жизнь
замутил Алексею рассудок. Во время допросов он лгал, оговаривал других,
чтобы умалить свою вину. Но Петербургский этап розыска установил его
бесспорную вину. 14 июня 1718 г. Алексея взяли под стражу и посадили в
Петропавловскую крепость. Суд , состоявший из 127 важных чинов, единогласно
объявил царевича достойным смерти. 24июня 1718 г. Алексею объявили смертный
приговор за государственную измену.”2



              2.2 На чем основывался Петр I в своем правлении?

                Ответ на этот вопрос очень прост на первый взгляд, уж
казалось бы какой человек не знает, как часто Петр I посещал Европу. В
некоторых источниках можно даже найти описание пикантных подробностей его
таких поездок. Но мы не будем о них говорить, так как они ни коим образом
не относятся к нашей теме, хотя и, безусловно, интересны.
Несомненно, Петр не только на Западных идеях ехал, хотя некоторые историки,
которые выступают против Петра и говорят, пороча его в своих трудах, о том,
что Великий царь Петр действовал под воздействием западных политиков
целиком и полностью, якобы в силу слабости своего характера и сильного
подвержения влиянию других лиц. Но никак я не  могу назвать Петра
слабохарактерным. Думаю, со мной согласятся многие. Возможно  что-то он
действительно делал под влиянием западных политиков, возможно те в тот
момент действительно имели корыстные цели, советуя то или иное… но давайте
это отнесем к ошибкам правителя великого, так как каждый имеет право
ошибаться и нельзя только по ошибкам судить человека, а тем более
правителя.
     Петр очаровался западными порядками, хотя очаровываться, собственно,
было нечем. Нравственные и политические принципы современной Петру Европы
были несравненно ниже нравственных и политических принципов Московской
Руси.

       "Миф о человеколюбивой, благоустроенной Европе и варварской Москве
есть сознательная ложь, — пишет И. Солоневич в "Народной Монархии. —
Бессознательной она быть не может: факты слишком элементарны, слишком
общеизвестны и слишком уж бьют в глаза". Это жестокий для большинства
русских историков, но совершенно верный вывод.

       Положение Европы, в которую поехал учиться Петр, во многих отношения
было хуже, чем положение в Московской Руси. Историки интеллигентского толка
слишком уж произвольно распределяют свет и тени, слишком уж живописуют
варварство Московской Руси и процветание тогдашней Европы. В Англии только
незадолго закончилась революция. Европа еще не залечила кровавых ран,
нанесенных Тридцатилетней войной. Война прекратилась только вследствие
того, что разоренное население Франции и бесчисленных немецких государств-
карликов стало вымирать с голода. По всей Европе пылали костры инквизиции,
на которых жгли еретиков и ведьм. Бельгия и Голландия также, как и все
государства, были переполнены нищими, бродягами и разбойниками. В одном из
германских городов все женщины были сожжены по обвинению в том, что они
ведьмы.

       Какова была законность в "просвещенной и культурной" Европе,
показывает деятельность саксонского судьи Карпцофа. Он в одной только
крошечной Саксонии ухитрился за, свою жизнь казнить 20.000 человек. В
Италии и Испании, где свирепствовала инквизиция, дело было еще хуже. Нельзя
забывать, что последний случай сожжения еретика произошел в 1826 году, сто
двадцать пять лет после поездки Петра в гуманную и просвещенную Европу.
Таковы были порядки в Европе, которая по словам Ключевского, воспитывалась
"без кнута и застенка" и куда Петр поехал учиться более лучшим порядкам,
чем московские.
     И. Солоневич нисколько не искажает исторического прошлого, когда
заявляет в "Народной Монархии":

       "Самого элементарнейшего знания европейских дел достаточно, чтобы
сделать такой вывод: благоустроенной Европы, с ее благо-попечительным
начальством Петр видеть не мог, и по той чрезвычайно простой причине, что
такой Европы вообще и в природе не существовало".

       "Не нужно, конечно, думать, что в Москве до-петровской эпохи был рай
земной или, по крайней мере, манеры современного великосветского салона. Не
забудем, что пытки, как метод допроса и не только обвиняемых, но даже и
свидетелей, были в Европе отменены в среднем лет сто-полтораста тому назад.

       Кровь и грязь были в Москве, но в Москве их было очень намного
меньше. И Петр, с той, поистине, петровской "чуткостью", которую ему
либерально приписывает Ключевский — вот и привез в Москву стрелецкие казни,
личное и собственноручное в них участие — до чего московские цари, даже и
Грозный, никогда не опускались; привез Преображенский приказ, привез
утроенную порцию смертной казни, привез тот террористический режим, на
который так трогательно любят ссылаться большевики. А что он мог привезти
другое?

       В отношении быта Москве тоже нечему было особенно учиться. На Западе
больше внимания уделяли постройке мостовых, Московская Русь больше уделяла
внимания строительству бань. На Западе больше внимания уделяли красивым
камзолам и туфлям с затейливыми пряжками, русские стремились к тому, чтобы
под простыми кафтанами у них было чистое тело..." [5]

       В царских палатах, в Боярской думе, в боярских домах, не ставили
блюдец на стол, чтобы на них желающие могли давить вшей. В Версальских
дворцах такие блюдца ставили. Пышно разодетые кавалеры и дамы отправляли
свои естественные потребности в коридорах роскошного Версальского дворца. В
палатах Московских царей такого не водилось.

       Для того, чтобы не искажать исторической перспективы нельзя ни на
одно мгновение забывать о том, что западный мир, куда прибыл Петр I, был
уже в значительной части безрелигиозный мир.

       "Западный мир, куда прибыл Петр I, был уже безрелигиозный мир и
объевропеевшиеся русские, прибывшие с Петром Великим, стали агентами этой
европеизации, не стремясь нисколько принимать форму западного
христианства", — пишет знаменитый английский историк Арнольд Тойнби в своей
книге "Мир и Запад".

        Борис Башилов о взаимосвязи Петра и Запада говорит вообще очень
жестко, презирая Петра за его «перекатывание» Запада, вместе с Башиловым
мнение разделяет и И.Солоневич, который говорит так: "Европеизацией
объясняются и петровские кощунственные выходки. Описывая их, историки никак
не могут найти для них подходящей полочки. В Москве этого не бывало
никогда. Откуда же Петр мог заимствовать и всепьянейший синод, и
непристойные имитации Евангелия и креста, и все то, что с такою странной
изобретательностью практиковал он с его выдвиженцами?
Историки снова плотно зажмуривают глаза. Выходит так, как будто вся эта
хулиганская эпопея с неба свалилась, была, так сказать, личным капризом и
личным изобретением Петра, который на выдумки был вообще горазд. И только
Покровский в третьем томе своей достаточно похабной Истории России
(довоенное издание), — скупо и мельком сообщая о "протестантских симпатиях
Петра", намекает и на источники его вдохновения. Европа эпохи Петра вела
лютеранскую борьбу против католицизма. И арсенал снарядов и экспонатов
петровского антирелигиозного хулиганства был, попросту, заимствован из
лютеранской практики. Приличиями и чувством меры тогда особенно не
стеснялись, и подхватив лютеранские методы издевки над католицизмом, Петр
только переменил адрес — вместо издевательств над католицизмом, стал
издеваться над православием. Этот источник петровских забав наши историки
не заметили вовсе.» (Б. Башилов «Робеспьер на троне»). Но я не хочу
повторяться, комментируя эти слова. Выше я уже сказал об ошибках Петра.
Хотя я в общем , в некоторых аспектах тоже согласен с этими словами.
Действительно, Петр через чур уж перекинулся на опыт Запада, иногда он
гиперболизировал западные преимущества и не замечал российских достоинств.



                             2.3. Реформы Петра
                            и особый путь России

  Понятие России в значительной степени  отождествлялось  с Государством
Российским. Само понимание русского, русской территории после классического
периода Киевской Руси связывалось с  работой государственного собирания.
  Русский этнос в его современном понимании как нечто  единое по  существу
был  вынянчен государством в процессе смешения разноплеменных человеческих
масс. Государственное начало в русской истории выглядит  действительно  как
 нечто, выросшее из творящей самое себя идеи, — русский этнос, территория и
культура.
  Становление основного  положительного принципа развития государственного,
борьба за его утверждение и т. д. — осуществлялось за  счет  массовых
репрессий, уничтожения целых укладов жизни, за счет дальнейшего ограничения
свободы личности. В  России  в условиях слабости  или практического
отсутствия гражданского общества реформы, которые в Европе шли  снизу, от
общества, как  результат выхода  на  поверхность новых укладов, новых типов
производств в борьбе со сложившимися, — в России проводились в интересах
власти  перед лицом внешней и внутренней угрозы, в частности, со стороны
собственного общества. Поэтому эти реформы осуществлялись прежде всего
посредством подавления общества, породив феномен отчуждения общества от
власти.
  В России  налицо  особенное, ни  с чем не сравнимое развитие, в котором
движение вперед парадоксальным образом  переплетается с  подавлением
свободы, а технический и другой прогресс — с отчуждением общества от
государства.
  В результате исторического развития сложился своеобразный "русский путь"
— от модернизации до модернизации. А поскольку реформы  сверху, особенно
внедрение  нового, требуют усиление власти, то развитие производительных
сил в России, сопровождаясь  волнообразным  усилением  деспотизма  на
каждом витке реформ, шло в сторону уничтожения гражданского  общества, до
некоторой  степени возрождавшегося, однако после того, как эпоха реформ
проходила.
  Реформы Петра  заморозили  процессы  эмансипации  частной собственности,
особенно на   самом   массовом, крестьянском  уровне. Подтверждение этому —
разрушение  права  частного  владения землей вследствие  введения
уравнительного подушного (вместо поземельного) налога на государственных
крестьян. Со временем  этот налог привел  к ликвидации частного владения,
переделам земли общиной и ко все возрастающему вмешательству  государства
в  дела крестьян.
  Сейчас, оглядывая разоренную  страну, оказавшуюся вдруг, как в давние
времена, нищей и отсталой, который раз  в  нашей  истории  ощутив себя
перед  неопределенностью  будущего, необходимо задуматься, так как пронесла
с собой наша страна сквозь  революционные бури вековую  традицию создавать
в результате реформ жестко-деспотический режим особого типа, который в
России назывался самодержавием.
  Своеобразие исторического пути  России состояло в том, что каждый раз
следствием реформ оказывалась еще большая архаизация системы общественных
отношений. Именно она и приводила  к  замедленному течению общественных
процессов, превращая Россию в страну догоняющего развития.
  Своеобразие состоит и в том, что догоняющие, в своей основе
насильственные реформы, проведение которых требует  усиления, хотя бы
временного, деспотических  начал государственной власти, приводят, в
конечном итоге, к долговременному  укреплению  деспотизма. В свою очередь
замедленное  развитие  из-за деспотического режима требует новых реформ. И
все повторяется вновь. Циклы эти становятся типологической  особенностью
исторического пути России. Так и формируется — как отклонение от обычного
исторического порядка — особый путь России.
  Продлится ли в нашем будущем "изменение обычного  исторического порядка"
— особый путь, который в очередной раз ввергнет страну в пароксизм
конвульсивных  насильственных  изменений, не давая ничего  взамен, кроме
перспективы  повторения  их  в будущем, уже на периферии мирового развития?
 Или в нашей истории изменится смысл слова "реформа", и мы найдем в себе
силы, возможности и волю занять достойное великой культуры место в этом
мире?
  На эти вопросы смогут ответить только историки  будущих  поколений, но
хотелось бы, чтобы утвердительно —  на второй.



                                   Глава 3


                               Реформы Петра 1


                          3.1 Формы правовых актов


      Рассмотрение непосредственно правовых реформ Петра I я хотел бы начать
именно с рассмотрения форм правовых актов – источников права. Итак,
источники права при Петре I были следующие.
       Главным Законом в то время было Соборное Уложение 1649 года.
      Уставы издавались для определённого ведомства (Воинский, Морской) или
регулирования определённой отрасли права (Устав о векселях, Воинский,
Краткое изображение процессов или судебных тяжб).
      Регламенты (акты учредительного характера) определяли состав,
организацию, компетенцию и порядок делопроизводства органов управления
(Генеральный регламент 1720 г., Духовный регламент 1721 г.).
      Указами оформлялось учреждение новых государственных органов и
должностей (Указ об учреждении губерний 1708 г., указ о фискалах 1714 г.),
введение в действие актов отраслевого законодательства (Указ о форме суда
1723г.), назначение на должности (Указ о назначении Позднякова
оберсекретарём Сената 1721 г.). Петром I предпринята попытка разделить
указы на временные и постоянные, присоединив последние к уставам и
регламентам.
      В петровский период в среднем в год издавалось около ста шестидесяти
указов. Огромное число нормативных актов, регламентировавших все сферы
жизни, нуждалось в систематизации.
      В 1695 г. всем приказам было поручено составить выписки из статей,
дополнявших Уложение и новоуказные статьи. В 1700 г. издан Указ о
составлении нового Уложения. В 1714 г. распоряжение повторилось, однако,
без результатов.
      Новые правовые акты дополняли Уложение 1694 г. и регламенты, в случае
разногласий предпочтение отдавалось новым актам. Кодификационные работы
вновь активизировались в 1720 – 1725 гг. За этот период были подготовлены
проекты частей Уложения о суде, о процессе в криминальных, розыскных и
пыточных делах, о наказаниях и рассмотрении гражданский дел.
      Для законотворческой деятельности абсолютизма характерна весьма
подробная, тщательная регламентация всех сторон общественной и частой
жизни. Особое внимание уделялось формам правовых актов и правового
регулирования.
      Наиболее распространённые формы в первой четверти XVIII в.:
      Регламенты. Всего в этот период было утверждено семь регламентов. Они
являлись актами, определявшими общую структуру, статус и направления
деятельности отдельных государственных учреждений.
      Манифесты. Издавались только монархом и за его подписью и были
обращены ко всему населению и всем учреждениям. В форме манифестов
объявлялось о вступлении монарха на престол, крупных политических событиях
и акциях, начале войны или подписании мира.
      Именные указы. Также издавались и подписывались монархом. В них
формулировались решения, адресованные конкретным государственным
учреждениям или должностным лицам: Сенату, коллегиям, губернаторам. Именные
указы дополнялись уставами, учреждениями или регламентами.
      Указы. Могли издаваться монархом или от его имени Сенатом и были
нацелены на решение конкретного дела или случая, введение или отмену
конкретных учреждений, норм или принципов деятельности. В них содержались
правовые нормы и административные предписания. Адресовывались определённому
органу или лицу и были обязательны только для них. В форме указа выносились
судебные решения Сената.
      Уставы. Сборники, содержавшие нормы, относившиеся к определённой сфере
государственной деятельности.
      Попытка синтезировать вновь принятые правовые нормы и нормы
действующего Соборного Уложения осуществлялась на протяжении 1714 –1718 гг.
Необходимость рецепции норм иностранного права, связанная с изменением
геополитической ориентации страны, потребовала значительной работы по
освоению и переработке иностранных (шведских, германских, французских,
датских) кодексов в 1719 – 1720 гг.[6]



                    2. Реформы государственного аппарата

          Далее на мой взгляд было бы уместно поговорить именно о
государственном аппарате, так как это можно сказать особенная часть
государства и права.
      Многочисленные   перестройки, проводимые Петром в области управления
государством, привели к созданию централизованной системы  органов
управления.  В 1721 г. Петра I провозгласили императором, что означало
дальнейшее усиление власти самого царя. «Император Всероссийский - записано
в воинском регламенте, - есть монарх самодержавный и неограниченный.
Повиноваться его верховной власти не токмо за страх, но и за совесть сам
бог повелевает».

1. Сенат

В 1711  г.  вместо  Боярской думы был учрежден Сенат. Он был образован как
чрезвычайный орган во время нахождения Петра I в военных походах. В него
вошли девять ближайших Петру сановников. Статус нового органа не был
детализирован, это произошло несколько позже - из двух дополнительно
принятых указов стало ясно, что Сенат - постоянно действующий орган.

      К компетенции Сената относились: судебная и организационно-судебная
деятельность, финансовый и налоговый контроль, внешнеторговые и кредитные
полномочия. О законодательных полномочиях Сената ничего не говорилось.

      Указом 1711 г. устанавливался порядок заседаний и делопроизводства в
Сенате. Все указы должны были собственноручно подписываться всеми членами
Сената. В 1714 г. меняется порядок принятия решений - вместо единогласного
достаточно было большинства голосов.

      В 1711 г. сформировалась система фискального надзора, при Сенате
учреждалась должность обер-фискала. Последний получал возможность
осуществлять надзор за деятельностью госаппарата, используя систему
фискалов.

      Все поступающие в Сенат дела заносились в реестр, заседания
протоколировались.

      С 1722 г. Сенат посылал в провинции сенатора-ревизора. Генерал-
прокурор мог ставить вопрос перед Сенатом о ликвидации пробелов в
законодательстве и осуществлял гласный надзор за деятельностью Сената и
коллегий.

      Структура Сената включала присутствие (общее собрание сенаторов, на
котором принимались решения) и канцелярию, которую возглавлял обер-
секретарь и которая состояла из нескольких столов (секретный, губернский,
приказный и проч.). В 1718 г. штат сенатских подьячих переименовался в
секретарей, канцеляристов и протоколистов (в 1722 г. канцелярия Сената
переподчинена генерал-прокурору).

      В 1712 г. при Сенате была восстановлена Расправная палата,
рассматривавшая дела местных судов и администрации в качестве апелляционной
инстанции.

      В 1718 г. состав Сената кроме назначенных царём членов вошли все
президенты вновь созданных учреждений-коллегий.

      В 1722 г. Сенат был реформирован тремя указами императора. Во-первых,
изменён состав Сената: в него могли входить высшие сановники (по Табели о
рангах - действительные тайные и тайные советники), не являвшиеся
руководителями конкретных ведомств. Президенты коллегий не входили в его
состав (за исключением предшественников военной, морской и иностранной
коллегий), и Сенат превращался в надведомственный контрольный орган.

      Для контроля над деятельностью самого Сената в 1715 г. была учреждена
должность генерал-ревизора, которого несколько позже сменил обер-секретарь
Сената. Для усиления контроля со стороны императора при Сенате учреждались
должности генерал-прокурора и обер-прокурора. Им были подчинены прокуроры
при коллегиях. Кроме того, при Сенате образовывались должности
ракетмейстера (принятие жалоб и апелляций) и герольдмейстера (учёт служащих
дворян).

      Указом «О должности Сената» этот орган получил право издавать
собственные указы. Устанавливался регламент его работы: обсуждение и
принятие решений, регистрация и протоколирование. Круг вопросов, которые
рассматривал Сенат, был достаточно широк: анализ материалов, представляемых
государю, важнейшие дела, поступавшие с мест (о войне, бунтах, эпидемиях),
назначение и выборы высших государственных чинов, принятие апелляций на
судебные решения коллегий.

      Генерал-прокурор одновременно руководил заседаниями Сената и
осуществлял контроль за его деятельностью. Генерал-прокурор и обер-прокурор
могли быть назначены и отстранены только монархом.

      Реформа 1722 г. превратила Сенат в высший орган центрального
управления, вставший над всем государственным аппаратом (коллегиями и
канцеляриями). В системе этих органов происходили существенные изменения.

2. Эволюция боярской думы

      Бюрократизация государственного аппарата проходила на разных уровнях и
в течение длительного периода. Объективно она совпала с процессами
дальнейшей централизации властных структур. Уже во второй половине XVII в.
исчезли остатки иммунитетных феодальных привилегий и последние
частновладельческие города[7].

      Центральные органы управления, такие как Боярская дума и приказы,
прежде чем трансформироваться в новые структуры, проделали значительную
эволюцию. Боярская дума из органа, вершившего вместе с царём все важнейшие
дела в государстве, к концу XVII в. превратилась в периодически созываемое
совещание приказных судей. Она стала контрольным органом, наблюдавшим за
деятельностью исполнительных органов (приказов) и органов местного
управления.

      Численность Боярской думы постоянно возрастала, и её внутренняя
структура начала дифференцироваться: уже в конце XVII в. из состава Думы
официально выделилась «Ближняя дума» - прототип кабинета министров; ещё
одра структура - Расправная палата, просуществовавшая до 1694 г.

      Боярская дума из политического совета превращалась в судебно-
управленческий орган. В 1701 г. функции Боярской думы перешли к Ближней
канцелярии, координирующей работу центральных органов управления.
Чиновники, входившие в канцелярию, объединились в Совет, получивший
название Конзилии министров (8 - 14 человек).

      В 1711 г. с образованием Сената прекратились дальнейшие трансформации
Боярской думы. Аристократический орган, основанный на принципе
местничества, окончательно исчез. На вершине властной пирамиды его заменил
новый бюрократический орган. Принципы его формирования и деятельности
существенно отличались от принципов организации и деятельности Боярской
думы.

3. Коллегии

      В конце 1717 г. начала складываться система коллегий: Сенатом были
назначены президенты и вице-президенты, определены штаты и порядок работы.
Кроме руководителей в состав коллегий входили четыре советника, четыре
асессора (заседателя), секретарь, актуариус, регистратор, переводчик и
подьячие. Специальным указом с 1720 г. предписывалось начать производство
дел «новым порядком».

Уже в декабре 1718 г. был принят реестр коллегий:

    1)  Иностранных дел;

    2) Казённых сборов;

    3) Юстиции;

    4) Ревизионная (бюджетная);

    5) Военная;

    6) Адмиралтейская;

    7) Коммерц (торговая);

    8) Штатс-контора (ведение государственных расходов);

    9) Берг-Мануфактур (промышленная и горнодобывающая).

      В 1721 г. учреждена Вотчинная коллегия, заменившая Поместный приказ, в
1722 г. из единой Берг-Мануфактур-коллегии выделилась Мануфактур-коллегия,
на которую, кроме функций управления промышленностью, были возложены задачи
экономической политики и финансирования. За Берг-коллегией остались функции
горнодобычи и монетного дела.

      Деятельность коллегий определял Генеральный регламент (1720),
объединивший большое число норм и правил, детально расписывающих порядок
работы учреждения.

      Создание системы коллегий завершило процесс централизации и
бюрократизации государственного аппарата. Чёткое распределение
ведомственных функций, разграничение сфер государственного управления и
компетенции, единые нормы деятельности, сосредоточение управления финансами
в едином учреждении - всё это существенно отличало новый аппарат от
приказной системы.

      С учреждением новой столицы (1713) центральный аппарат переместился в
Санкт-Петербург. Сенат и коллегии создавались уже там.

      В 1720 г. в Санкт-Петербурге создан Главный магистрат (на правах
коллегии), координировавший работу всех магистратов и являвшийся для них
апелляционной судебной инстанцией. В 1721 г. принят Устав Главного
магистрата, регламентировавший работу магистратов и городской полиции.

      Отраслевой принцип управления, свойственный коллегиям, не был выдержан
до конца: судебные и финансовые функции, помимо специальных, возлагались на
иные отраслевые коллегии (Берг, Мануфактур, Коммерц). Вне сферы контроля
коллегий оставались целые отрасли (полиция, просвещение, медицина, почта).
Коллегии не входили даже в сферу дворцового управления: здесь продолжали
действовать Приказ большого дворца и Канцелярия дворцовых дел. Такой подход
к делу нарушал единство коллежской системы.

      Преобразование системы государственных органов изменило характер
государственной службы и бюрократии. С упразднением Разрядного приказа в
1712 г. последний раз были составлены списки думных чинов. В ходе создания
новых управленческих органов появились новые титулы: канцлер,
действительный тайный и тайный советники, советники, асессоры и др. Все
должности (штатские и придворные) были приравнены к офицерским рангам.
Служба становилась профессиональной, а чиновничество - привилегированным
сословием.

4. Местное управление.

      Местное управление в начале XVIII в. осуществлялось на основе старой
модели: воеводское управление и система областных приказов. В процессе
петровских преобразований в эту систему стали вноситься изменения. В 1702
г. введён институт воеводских товарищей, выборных от местного дворянства. В
1705 г. этот порядок стал обязательным и повсеместным, что должно было
усилить контроль за старой администрацией.

      Преобразование местных органов управления началось в городах. В Москве
была создана Бурмистерская палата, которой подчинялись все выборные органы
местного управления (губы). В состав бурмистерских изб входили бурмистры
(выборные от купцов, слобод и сотни), во главе губ стояли президенты.

      В 1702 г. отменён институт губных старост и их функции переданы
воеводам, управлявшим делами совместно с выборными дворянскими советами.

      В 1708 г. введено новое территориальное деление государства:
учреждались восемь губерний, по которым были расписаны все уезды и города.
В 1713-1714 гг. Число губерний возросло до одиннадцати.

      Во главе губернии был поставлен губернатор или генерал-губернатор
(Петербургская и Азовская губернии), объединявшие в своих руках всю
административную, судебную и военную власть. Им подчинялись четыре
помощника по отраслям управления.

      В ходе реформы (к 1715 г.) сложилась трёхзвенная система местного
управления и администрации: уезд - провинция - губерния. Провинцию
возглавлял обер-комендант, которому подчинялись коменданты уездов.
Контролировать нижестоящие административные звенья помогали ландратные
комиссии, избранные из местного дворянства.

      Губернии образовались в следующем порядке: в 1708 г. - Московская,
Петербургская, Киевская, Смоленская, Архангельская, Казанская, Азовская,
Сибирская; в 1713 г. - Рижская; в 1714 г. - Новгородская; в 1717 г. -
Астраханская.

      В качестве основного административного, финансового и судебного органа
в губернии выступала канцелярия. С 1713 г. при губернаторе учреждены
ландраты (советники) из местных дворян. Однако в отличие от городского
самоуправления коллегиальный принцип управления в губерниях не прижился.

      Во главе провинции стоял обер-комендант, во главе новой
административной единицы (возникла в 1715 г. в дополнение к трёхзвенной
системе) - «доли» - ландрат.

      Вторая областная реформа проведена в 1719 г. Суть её заключалась в
следующем: одиннадцать губерний были разделены на сорок пять провинций. Во
главе этих единиц также поставлены губернаторы, вице-губернаторы, или
воеводы.

      Провинции делились на округа-дистрикты. Администрация провинций
подчинялась непосредственно коллегиям. Четыре коллегии (Камер, Штатс-
контора юстиции, Вотчинная) на местах располагали собственным разветвлённым
аппаратом из камериров, комендантов, казначеев. Важную роль играли такие
местные конторы, как камерских дел (раскладка и сбор податей) и рентерейн-
казначейства (приём и расходование денежных сумм по указам воеводы и
камериров).

      В 1719 г. воеводам поручалось наблюдение «за хранением
государственного интереса», принятие мер государственной безопасности,
укрепление Церкви, оборона территории, надзор за местной администрацией,
торгами, ремёслами и за соблюдением царских указов.

      В 1699 г. посадское население было изъято из ведомства воевод и
приказов и передано в ведение Бурмистерской палаты (с 1700 г. - Ратуши). В
городах создавались подчинённые Московской Ратуше выборные бурмистерские
(земские) избы.

      К Ратуше отошли финансовые функции некоторых приказов, и она
оставалась центральной государственной кассой вплоть до губернской реформы
1707-1710 гг., когда финансовые функции и бурмистерские избы были переданы
в ведение губернаторов.

      В 1718-1720 гг. прошла реорганизация органов городского
самоуправления, созданных в 1699 г. вместе с Ратушей, - земских изб и
бурмистров. Были созданы новые органы - магистраты, подчиненные
губернаторам. Общее руководство осуществлял Главный магистрат. Система
управления стала более бюрократической и централизованной.

      В 1727 году магистраты были преобразованы в ратуши.

5. Контрольные органы

      Централизация государственного аппарата при абсолютизме требовала
создать специальные контрольные органы. В начале XVIII века сложились две
контрольные системы - прокуратура (во главе с генерал - прокурором Сената)
и фискалитет. Уже при формировании Сената в 1711 г. при нём был учреждён
фискал. Аналогичные должности устанавливались в губерниях, городах и
центральных учреждениях. Вершину пирамиды занял обер-фискал Сената. Более
чёткая правовая регламентация института была осуществлена в 1714 г.
Фискалам вменялось в обязанность доносить о всяких государственных,
должностных и иных тяжких преступлениях и нарушениях  законности в
учреждениях. В их обязанность входило выступление в суде в качестве
обвинителей (задачи, позже принятые на себя прокурорскими органами).

      Таким образом,  сложилась единая для всей страны  административно-
бюрократическая система управления, решающую роль в которой играл монарх,
опиравшийся на дворянство. Во второй  половине  17  в.  общая  тенденция
развития государственной системы России заключалась в переходе от
самодержавия  с  Боярской  думой  и  боярской  аристократией,  от сословно-
представительной монархии к «чиновничье-дворянской монархии», к
абсолютизму.  Абсолютизм  - это форма правления,  при которой верховная
власть в государстве полностью и безраздельно  принадлежит монарху; он
«издает законы, назначает чиновников, собирает и расходует народные деньги
без всякого участия народа в законодательстве и в контроле за управлением».
В 17 в. изменился титул русских царей,  в котором появился термин
«самодержец».  Он звучал:  «Великий государь царь и великий князь, всея
Руси самодержец»[8].

      Общий процесс  подчинения  всех  областей  жизни и управления страной
неограниченной властью монарха встретил протест со  стороны  русской
православной церкви.  Она являлась крупнейшей феодальной организацией,
владевшей несметными богатствами, тысячами крепостных  крестьян и огромными
земельными угодьями.  Церковь с успехом отбивала попытки государственной
власти  поставить  под свой  контроль ее владения.  Но Петру удалось
частично подчинить церковь государственной власти.



                           3.3 Учреждение полиции

   Учреждение полиции явилось составным элементом реформ административно-
управленческой  системы. Начало создания «регулярной» полиции положил Петр
I, издав в 1718 г. указ об учреждении в новой столице - Петербурге
должности генерал-полицмейстера. Полицейские функции в Российском
государстве осуществлялись и ранее приказами, губерными и земскими
старостами,     воеводами     наряду     с     другими     функциями
(судебными, военными, финансовыми). Однако до петровских реформ не было
специализированных полицейских органов.
   Проанализировав много литературы на данную тему я выяснил, что главными
задачами созданной  Петром  I  полиции стали борьба с уголовной
преступностью и охрана общественного порядка, а также обеспечение
санитарной (в том числе соблюдение правил торговли съестными продуктами) и
пожарной безопасности и т.д.
   В обязанности полиции входили также борьба с нищенством, проституцией,
пьянством, азартными играми, контроль соблюдением паспортного режима и
ловля беглых и беспаспортных.
  Однако роль полиции этим не ограничивалась. Она явилась для Петра I одним
из важнейших инструментов преобразований, ломки старых порядков и
организации новой жизни. Полиция впервые была создана именно в Санкт-
Петебурге. Основанная Петром I новая столица должна была стать образцом
нововведений для всей России. Инструментом такого «тоталитарного» контроля
в руках абсолютистского  государства стала полиция.  Отсюда чрезвычайно
широкий круг ее задач. Полиция должна была даже контролировать домашние
расходы (не допуская чрезмерной роскоши и расточительства) и воспитание
детей.
Наиболее полно задачи полиции определялись в Регламенте Главному  магистрату
1721 г.. в котором говорилось, что «полиция есть  душа  гражданства  и  всех
добрых порядков и фундаментальный подпор человеческой безопасности и  удобно
о ги»[9].
  Учитывая сословную структуру феодального  общества,  где  каждое  сословие
обладало наследственным правовым статусом, отличавшим его от иных сословий,
полиция должна была следить,  чтобы  подданные  вели  предписанный  каждому
сословию образ жизни и носили присвоенную каждому сословию сиежду, прически
и т.д. Не случайно абсолютизм получил в  и,  гории  название  «полицейского
государства»[10].
  Характерной   чертой   возникновения   русской   полиции    являлся    ее
военизированный характер. На службу в полицию,  как  правило,  переводились
армейские  офицеры.  Низшие  полицейские  чины  комплектовались  из  унтер-
офицеров и солдат старших возрастов, исполнявших рекрутскую повинность,  но
уже по возрасту и состоянию здоровья непригодных  к  службе  в  войсках.  В
помощь полиции (например, для поимки беглых солдат  и  крестьян,  разбойных
шаек и т.д.) нередко направлялись воинские команды. Учитывая  сравнительную
малочисленность полиции, к несению службы по охране  общественного  порядка
привлекалось в порядке повинности местное население по  одному  человеку  с
каждых десяти дворов («лесятские») и в  качестве  старшего  над  ними  один
человек с каждых ста дворов («сотский»).  В  городах  этих  привлеченных  к
несению охранной службы из местного населения людей в некоторых  документах
XVIII в. именовали квартальными поручиками.
      При рассмотрении развития организационных форм полиции в XVIII в.
обращает на себя внимание то, что первоначально специальные полицейские
органы были учреждены в столицах: Петербурге (1718 г.) и Москве (1721 г.),
а затем в 1733 г. и в ряде других городов. В провинции специальные
полицейские органы выделялись не сразу, а полицейские функции по-прежнему
исполнялись органами местного управления. Это объяснялось тем, что
подавляющее большинство крестьян находилось в крепостной зависимости и
подчинялось полицейской власти и суду помещиков.

  Вслед за тем в 1782 г. была реформирована городская полиция: в городах
учреждаются управы благочиния, принимается специальный Устав благочиния.
Управу благочиния возглавлял генерал-полицмейстер в Санкт-Петербурге и обер-
полицмейстер в Москве, полицмейстер в губернском городе или городничий в
уездном городе. Поскольку управа благочиния (так же, как и нижний земский
суд в уезде) являлась не только полицейским, но и судебным органом по
мелким уголовным и гражданским делам, то в ее состав входили два пристава
(по уголовным и гражданским делам). Учитывая, что суд в феодальном обществе
носил сословный характер, в состав управы благочиния включались также два
ратмана, т.е. выборных представителя городского сословия.
  Компетенция управ благочиния была расширена по сравнению с ранее
существовавшими полицейскими органами. Им теперь вменялось в обязанность
знать занятия и источники доходов всех жителей, не только постоянных, но и
временно приезжающих, а также контроль за общественными организациями, а
также религиозными сектами и масонскими ложами, которые могли образоваться
только с разрешения полиции. Активизация в середине 80-х гг. масонских лож,
связанных с зарубежными организациями, привела к преследованиям и даже
арестам наиболее активных их членов. Когда императорским Указом о вольных
типографиях в 1783 г. частным лицам была разрешена издательская
деятельность, то цензура в отношении книг и журналов также была возложена
на Управы благочиния, т.е. на полицию. Характерно, что общая полиция была
децентрализована, полицейские органы в губерниях всецело подчинялись
губернаторам, а  т Генерал-полицмейстер фактически руководил лишь столичной
петербургской полицией. Правда, в XVIII в. делались попытки превратить
Генерал-полицмейстера в руководителя всей полиции империи, но они не имели
успеха.
  Политическая полиция, наоборот, была строго централизована и подчинялась
непосредственно царю.
  Впервые в качестве специального органа политической полиции выступают при
Петре I Преображенский приказ, расположенный в Москве, и Тайная канцелярия
в Петербурге.
  После смерти Петра I при его преемниках наиболее важные политические дела
расследовал и решал Нагрховный Тайный совет. Императрица Анна Ивановна
учредила для расследования политических дел особую Канцелярию тайных
розыскных дел во главе с бывшим «министром» петровской Тайной канцелярии
генералом А.И. Ушаковым.
  Абсолютистскому государству нужен был политический сыск для подавления
народных масс, недовольных непомерными податями и поборами, диким
произволом помещиков. Следует учитывать также, что после смерти Петра I шла
ожесточенная борьба придворных группировок за власть. Все центральные и
местные органы управления должны были беспрекословно исполнять указания
Канцелярии, пересылать всех лиц заявивших «слово и дело государево» вместе
со свидетелями в ее распоряжение. Основной способ получения Канцелярией
информации о политических преступлениях - донос. Доносы отменены были аж
при Александре I.
      В конце XVIII в.  по  мере  нарастания  кризиса  феодально-крепостного
 строя, проявляется  тенденция  к  централизации  полиции  и  подчинению  ее
 военным властям. Указами императора Павла I в столицы  Петербург  и  Москву
 были назначены военные губернаторы,  а  в  важнейшие  губернские  города  -
 военные коменданты, которым и подчинена была полиция.


                            3.4 Судебная реформа

      Судебная реформа, проведенная в 1719г., упорядочила, централизовала  и
усилила всю судебную систему России. Основная  задача  реформы  -  отделение
суда от администрации. Во  главе  судебной  системы  стоял  монарх,  который
решал самые важные государственные дела. Он был верховным судьей и  разбирал
многие  дела  самостоятельно.  По  его   инициативе   возникли   "канцелярии
розыскных дел", которые помогали ему осуществлять судебные функции. Генерал-
прокурор и обер-прокурор подлежали суду  царя.  Следующим  судебным  органом
был Сенат,  который  являлся  апелляционной  инстанцией,  давал  разъяснения
судам  и  разбирал  некоторые  дела.  Суду  Сената  подлежали  сенаторы  (за
должностные  преступления).  Юстиц-коллегия  была  апелляционным  судом   по
отношению  к  надворным  судам,  являлась   органом   управления  над  всеми
судами,  разбирала  некоторые  дела  в  качестве  суда   первой   инстанции.
Областные суды состояли из надворных и нижних судов. Президентами  надворных
судов были губернаторы и вице-губернаторы. Дела переходили из  нижнего  суда
в надворный в порядке аппеляции,  если  суд  решал  дело  пристрастно  ("изо
взятков"[11]), по распоряжению высшей инстанции или по решению  судьи.  Если
приговор касался смертной  казни,  дело  передавалось  также  в  утверждение
надворного суда. Некоторые  категории  дел  решались  иными  учреждениями  в
соответствии с их компетенцией. Камериры судили за  дела  касавшиеся  казны,
воеводы и земские комиссары  судили  за  побег  крестьян.  Судебные  функции
исполняли  почти  все   коллегии,   исключая   коллегию   Иностранных   дел.
Политические дела рассматривали Преображенский приказ и  Тайная  канцелярия.
Порядок  прохождения  дел  по  инстанциям  путался,  губернаторы  и  воеводы
вмешивались в судебные дела, а судьи - в административные. В  связи  с  этим
была проведена  новая  реорганизация  судебных  органов:  нижние  суды  были
заменены провинциальными (1722г.)  и  переходили  в  распоряжение  воевод  и
асессоров, были ликвидированы надворные суды  и  их  функции  были  переданы
губернаторам (1727г.).
      Таким образом,  суд  и  администрация  вновь  слились  в  один  орган.
Некоторые категории дел полностью были изъяты из общей  судебной  системы  и
были отданы в ведение других административных органов  (Синоду,  приказам  и
другим). На Украине, в Прибалтике и в  мусульманских  областях  существовали
особые судебные системы. Судебные дела решались  медленно  и  сопровождались
волокитой и взяточничеством.
      Особенностью  развития  процессуального  законодательства  и  судебной
практики  в  России  являлась  замена  состязательного  принципа   принципом
следственным, который обуславливался обострением классовой борьбы.
       Так каковы же особенности процессуального права при

Петре Великом? На мой взгляд, говоря о развитии  процессуального  права  при
Петре I  необходимо  отметить  бесплановость,  сумбурность  реформ  в  сфере
судоустройства и судопроизводства.
      Существовало три закона процессуального законодательства конца  ХVП  -
начала ХVШ в. Одним из них был Указ  от  21  февраля  1697г.  "Об  отмене  в
судных делах очных ставок, о  бытии  вместо  оных  распросу  и  розыску...",
главным содержанием которого являлась полная замена суда розыском. В  апреле
1715г. вышло "Краткое  изображение  процессов  или  судебных  тяжеб"  (одним
томом вместе с Артикулом воинским). "Краткое изображение"  являлось  военно-
процессуальным кодексом, устанавливало общие принципы  розыскного  процесса.
В нем закреплялась система  судебных  органов,  а  также  состав  и  порядок
формирования суда. В "Кратком изображении" содержатся процессуальные  нормы;
дается определение судебного  процесса,  квалифицируются  его  виды;  дается
определение  новым  институтам  процесса   того   времени   (салф   кондукт,
утверждение ответа);  определяется  система  доказательств;  устанавливается
порядок составления оглашения  и  обжалования  приговора;  систематизируются
нормы о пытках. Указом от 5 ноября  1723г.  "О  форме  суда"  была  отменена
розыскная  форма  процесса,  вводится  принцип  состязательности   процесса.
Впервые   требуется,   чтобы    приговор    основывался    на    "приличных"
(соответствующих) статьях материального закона. Изменения  внесенные  Указом
"О форме суда" были не столь принципиальными. По  сути  указ  был  создан  в
развитие "Краткого изображения". Судебная система периода петровских  реформ
характеризовалась  процессом  усиления   централизации   и   бюрократизации,
развитием сословного правосудия и служила интересам дворянства.
  Как мне удалось выяснить из прочитанного материала судебная  реформа  так
же как и остальные  деяния  Петра  была  проникнута  жесткостью  и  даже  в
некоторой степени сумасбродством. В прочем этому  и  не  стоит  удивляться,
ведь таков был сам Петр. Но продолжу дальше свой рассказ.
  Судебная реформа также явилась составным элементом реформы центральных  и
местных органов государственного аппарата. Судебную реформу  Петр  I  начал
проводить в 1719 г., когда были учреждены Юстиц-коллегия, надворные суды  в
губерниях и нижние суды в провинциях. Смысл  реформы  состоял  в  отделении
суда от администрации, чтобы дать правовые гарантии купцам и промышленникам
от притеснений дворянской администрации.  Однако  идея  отделения  суда  от
администрации и вообще идея разделения властей, заимствованная с Запада, не
соответствовала российским условиям начала XVIII в. Идея разделения властей
свойственна феодализму в условиях нарастающего его кризиса,  разлагающемуся
под натиском буржуазии. В  России  буржуазные  элементы  были  еще  слишком
слабы, чтобы «освоить» сделанную им уступку в виде  суда,  независимого  от
администрации. На практике подданные видели власть в  лице  губернаторов  и
иных администраторов, им и обжаловали решения надворных судов.  Губернаторы
вмешивались в судебные дела.  Хаос  во  взаимоотношениях  судов  и  местных
властей привел к тому, что в 1722  г.  вместо  нижних  судов  были  созданы
провинциальные суды в составе воеводы и асессоров (заседателей), а  в  1727
г. упраздняются и надворные суды.  Их  функции  передавались  губернаторам.
Дела по политическим  обвинениям  (как  уже  говорилось  выше)  решались  в
органах политической полиции (Тайной канцелярии,  Тайной  экспедиции)  и  в
Сенате, а нередко и лично  императорами.  Таким  образом  попытка  судебной
реформы в начале XVIII в. потерпела неудачу.
  Вновь к вопросу о судебной реформе правительство возвращается в 1775  г.,
когда в ходе губернской реформы были учреждены в губерниях  и  уездах  новые
судебные учреждения для каждого  сословия  отдельные.  В  уездах  образованы
были уездные суды для дворян  и  при  них  дворянская  опека.  Судом  первой
инстанции для государственных крестьян в уезде  стала   нижняя  расправа,  а
для  городского  населения  судом  -  городовой  магистрат.  Судами   второй
инстанции в губернии являлись три  сословных  судебных  учреждения:  верхний
земский суд (для дворян); губернский магистрат (для городского населения)  и
верхняя расправа (для  государственных  крестьян).  Все  судебные  дела,  по
замыслу законодателя, должны были завершаться на уровне губернии. Поэтому  в
каждой губернии создавались еще палаты уголовного и гражданского  суда.  Они
являлись высшей апелляционной  инстанцией  для  всех  нижестоящих  сословных
судов. Высшей кассационной инстанцией для всех судов империи стал  Сенат,  в
котором  были  образованы  уголовно-кассационный  и  граждански-кассационные
департаменты. Юстиц-коллегия  стала  органом  судебного  управления  (подбор
кадров, материальное обеспечение), хотя иногда она рассматривала  в  порядке
надзора отдельные дела.
  Таким образом, судебные органы были отделены от администрации, хотя и  не
полностью. Так,  мелкие  уголовные  и  гражданские  дела  рассматривались  в
управах благочиния и нижних земских судах - полицейских  учреждениях.  Сенат
тоже являлся не только высшей судебной инстанцией, но и органом  управления,
контролировавшим административные органы. Судебная  система,  созданная  при
Екатерине II, просуществовала  до  судебной  реформы  1864  года.  Она  была
чрезмерно  громоздка  и  отличалась  множеством  инстанций,   исключительной
волокитой и взяточничеством.



                       3.2 Правовое положение сословий



       Московские цари понимали пагубность сословной розни и пытались
согласовывать мнение власти с позициями сословий. Политика Петра I была
совсем иной. Сословные мнения его не интересовали, он стремился, чтобы все
подданные выполняли волю верховной власти. В результате русское общество
было непримиримо разделено на высшие и низшие слои, возможности
компромиссов терялись, усиливалась гегемония помещиком над крестьянами,
государства - над посадами.

1. Дворяне

      Родовая градация среди феодалов при Петре I стирается. Отменены были
при Петре и чины (окольничий, боярин). Для незнатных лиц жалуется титул
графов. Под влиянием войны С. Разина правительство усиливает чистку
дворянского сословия, в массовом порядке переводит служилых людей в разряд
государственных крестьян.
      Пётр I стремился к достижению юридически обособленных сословий.
Нуждался в оформлении статус чиновничества. Первоначальное название
«шляхество» в феодальной среде не прижилось и вскоре было заменено старым
термином «дворянство». Указ 1714 г. завершил нивелировку положения феодалов
всех рангов. Вотчина и поместье отныне уравнивались в правах, наследство
переходило одному сыну, остальные должны были поступить на государственную
службу. В январе-феврале 1714 г. было предписано обязательное обучение
детей дворян, дьяков и т. д. Под угрозой крупного штрафа. С
пятнадцатилетнего возраста дворянских детей определяли на воинскую службу
рядовыми (в основном в гвардию). Лишь в дальнейшем они получали офицерские
чины[12].
  Табель о рангах 1722 г. разделил все воинские и гражданские чины на
  четырнадцать разрядов, от высшего - фельдмаршала и канцлера до низшего -
  адъютанта при лейтенантах и регистратора в коллегиях. Например, чин
  генерал-майора соответствовал полковнику гвардии, президенту коллегии,
  обер-прокурору на гражданской службе. Разделению на придворные ранги
  подлежали и женщины в соответствии с положением мужей и отцов (гофдамы,
  камер-девицы и т. д.). Расписывалось прохождение службы от низших чинов к
  высшим, порядок получения высших рангов («которые знатные услуги окажут,
  то могут за свои труды производиться выше»). Право на высший чин давало
  получение образования. Достижение определённого чина давало право на
  личное (для себя) дворянство, более высокого - на потомственное
  дворянство (для детей). Табель утверждал для дворян получение гербов, а
  подвергнутых пытке или наказаниям «за тяжкие преступления» лишали «титула
  и ранга».

      Помимо обособленного дворянства Пётр I в основных чертах сформировал и
бюрократию, служившую за денежное жалованье.
      Правовой статус дворянства был существенно изменён принятием Указа о
единонаследии 1714 г. Этот акт имен несколько последствий:

      Юридическое слияние таких форм земельной собственности, как вотчина и
поместье, привело к возникновению единого понятия «недвижимость». На её
основе произошла консолидация сословия. Появление этого понятия привело к
выработке более точной юридической техники, разработке правомочий
собственника, стабилизации обязательственных отношений.
      Установление института майората - наследования недвижимости только
одним старшим сыном, не свойственного русскому праву, целью которого было
сохранить от раздробления земельную дворянскую собственность. Реализация
нового принципа приводила к появлению значительных групп безземельного
дворянства, вынужденного устраиваться на службу по военной или гражданской
линии. Это положение Указа вызвало наибольшее недовольство со стороны
дворян (было упразднено уже в 1731 г.).
      Превратив поместье в наследственное землевладение, Указ вместе с тем
нашёл новый способ привязать дворянство к государственной службе -
ограничение наследования заставляло его представителей служить за
жалованье. Очень быстро стали формироваться многочисленный бюрократический
аппарат и профессиональный офицерский корпус.


2. Служивое сословие

      Борьба со шведами требовала устройства регулярной армии и Пётр
понемногу перевёл на регулярную службу всех дворян и служивых людей. Служба
для всех служивых людей стала одинаковой, они служили поголовно, бессрочно
и начинали службу с низших чинов.

      Все прежние разряды служивых людей были соединены вместе, в одно
сословие - шляхтехство. Все нижние чины (как знатные, так и из “простого
люда”) одинаково могли дослужиться до высших чинов. Порядок такой выслуги
был точно определён “Табелем о рангах” (1722 г.). В “Табели” все чины были
распределены на 14 рангов или “чинов” по их служебному старшинству. Каждый,
достигший низшего 14 ранга, мог надеяться занять высшую должность и занять
высший ранг. “Табель о рангах” заменил принцип родовитости принципом
выслуги и служебной пригодности. Но Пётр сделал выходцам из высшего старого
дворянства одну уступку. Он позволил знатной молодёжи поступать по
преимуществу в его любимые гвардейские полки Преображенский и Семёновский.

      Пётр требовал, чтобы дворяне обязательно учились грамоте и математике,
а не обученных лишал права жениться и получить офицерский чин. Пётр
ограничил землевладельческие права дворян. Он перестал давать им поместья
из казны при поступлении на службу, а предоставлял им денежное жалование.
Дворянские вотчины и поместья запретил дробить при передачи сыновьям (закон
“О майорате”, 1714). Меры Петра относительно дворянства отягчали положение
этого сословия, но не меняли его отношения к государству. Дворянство и
прежде и теперь должно было расплачиваться за право землевладения службой.
Но теперь служба стала тяжелее, а землевладение стеснённее. Дворянство
роптало и пробовало облегчить свои тяготы. Пётр же жестоко карал попытки
уклониться от службы.

3. Городское сословие (посадские и городские люди)

      До Петра городское сословие составляло очень малочисленный и бедный
класс. Пётр хотел создать в России городской экономически сильный и
деятельный класс, подобный тому, что он видел в Западной Европе. Пётр
расширил городское самоуправление. В 1720 году был создан главный
магистрат, который должен был заботиться о городском сословии. Все города
были разделены по числу жителей на классы. Жители городов делились на
“регулярных” и “нерегулярных” (“подлых”) граждан. Регулярные граждане
составляли две “гильдии”: в первую входили представители капитала и
интеллигенции, во вторую - мелкие торговцы и ремесленники. Ремесленники
делились на “цехи” по ремёслам. Нерегулярными людьми или “подлыми”
назывались чернорабочие. Город управлялся магистратом из бургомистров,
избираемых всеми регулярными гражданами. Кроме того, городские дела
обсуждались на посадских сходах или советах из регулярных граждан. Каждый
город был подчинён главному магистрату, минуя всякое другое местное
начальство.

      Несмотря на все преобразования, русские города так и остались в том же
жалком положении, в каком были и раньше, причина этого - далёкий от торгово-
промышленного строй русской жизни и тяжелые войны.



4. Крестьянство

      В первой четверти века выяснилось, что подворный принцип
налогообложения не принёс ожидаемого увеличения поступления податей.

      В целях повышения своих доходов помещики сселяли несколько
крестьянских семей на один двор. В результате, во время переписи в 1710
году выяснилось, что число дворов с 1678 года сократилось на 20 % (вместо
791 тыс. дворов в 1678 году - 637 тыс. в 1710). Поэтому был введён новый
принцип обложения. В 1718 - 1724 гг. осуществляется перепись всего
податного населения мужского пола независимо от возраста и
работоспособности. Все лица, внесённые в эти списки (“ревизские сказки”),
должны были платить по 74 коп. подушной подати в год. В случае смерти
записанного, подать продолжали платить до следующей ревизии семья умершего
или община, в которую он входил. Кроме того, все податные сословия, за
исключением помещичьих крестьян, платили государству по 40 коп. “оброка”,
что должно было уравновесить их повинности с повинностями помещичьих
крестьян.

      Переход к подушному обложению увеличил цифру прямых налогов с 1.8 до