Скорее удивляет тяга коммунистов к этому талантливому этносу.
Барон, вы большой оригинал! А к кому же им тянуться, к русским что ли, когда все основоположники либо евреи, либо немцы с эрзя-калмыками.
Идеологически понятно, но на деле ошибка, холостой выстрел для Дальнего Востока. И немцев распугали до возвращения в Германию. Нет, национальный вопрос оказался коммунистам не по зубам.
Национальный вопрос, как меня здесь убедили, решался Лениным и Сталиным в зависимости от конкретной ситуации в стране. Т.е. не имел однозначного решения. Была концепция интернационализма и братания народов с образованием единой советской общности граждан. Что из всего этого вышло, все мы знаем.
Национальности легко разбегаются, но трудно соединяются в общие образования, никакая пропаганда не поможет.
Национальный вопрос, как меня здесь убедили, решался Лениным и Сталиным в зависимости от конкретной ситуации в стране. Т.е. не имел однозначного решения. Была концепция интернационализма и братания народов с образованием единой советской общности граждан. Что из всего этого вышло, все мы знаем.
Национальности легко разбегаются, но трудно соединяются в общие образования, никакая пропаганда не поможет.
Гениально! А как политик должен решать проблемы? Сразу и на века?
Не было первоначально концепции общности граждан. Никакого братания народов тоже не происходило и не произошло. Марийцы не стали побратимами русских, чувашей и татар. Имело лишь место мирное, иногда дружеское, сосуществование. Такая же картина наблюдалась на Северном Кавказе, где много малых народов живут по соседству.
НМВ в любом деле, особенно в политическом, успех зависит от уровня и качества руководства. Мой жизненный опыт свидетельствует, что в национальном плане подготовка советских начальников (партийных и хозяйственных) была неудовлетворительной.
Национальный вопрос, как меня здесь убедили, решался Лениным и Сталиным в зависимости от конкретной ситуации в стране. Т.е. не имел однозначного решения. Была концепция интернационализма и братания народов с образованием единой советской общности граждан. Что из всего этого вышло, все мы знаем.
Национальности легко разбегаются, но трудно соединяются в общие образования, никакая пропаганда не поможет.
Гениально! А как политик должен решать проблемы? Сразу и на века?
Н было первоначально концепции общности граждан. НИкакого братания народов тоже не происходило и не произошло. марийцы не стали побратимами, русских, чувашей и татар. Имело место мирное, иногда дружеское сосуществование. Такая же картина наблюдалась на Северном Кавказе, где много малых народов живут по соседству.
НМВ в любом деле, особенно в политическом, успех зависит от уровня и качества руководства. Мой жизненный опыт свидетельствует, что в национальном плане подготовка советских начальников (партийных и хозяйственных) была ниже плинтуса.
Именно гениально (по признанию самих коммунистов) решались проблемы всего человечества при помощи Мировой Социалистической Революции. Вопросы национальные не были разработаны теоретически, поэтому решались по мере поступления. Братания народов это пропагандистский штамп. Он начался с 1 МВ и продолжался частично в ВОВ, когда ждали, что пролетарии повернут оружие против буржуев. В мирной жизни пропаганда трудилась не переставая на дружбу народов СССР. Но, переплюнули РИ по силовому решению национальных вопросов во время ВОВ. Потом от этого икалось потомкам.
Вопросы национальные не были разработаны теоретически
Они и не могли быть разработаны. Потому что этот вопрос аналог броуновского движения. НЕльзя отыскать закон, но которому бы точно описывались траектории всех элементов этого движения. В вот если к атомам применить некоторое внешнее воздействие, тогда движение упрощается, и становится возможным его предугадать.
мирной жизни пропаганда трудилась не переставая
.. слабо подкрепленная практикой, Разрыв между пропагандой и практикой породил политический нигилизм в национальном вопросе.
Ну зачем, зачем продолжается эта тема???
Уже говорил же фашизм, коммунизм и прочие -измы не существуют в реальной действительности, зачем ломать копья за то, что не существует в реальной действительности?
Ответ: чтобы разложить всё по полочкам.
Вопрос: зачем раскладывать всё по полочкам?
Ответ: чтобы не повторить ужасы фашизма, коммунизма и других -измов.
Вопрос: а не лучше ли просто не принимать преступных законов при любом названии формы государства? Преступным не столько против законов государства, сколько против общечеловеческих законов!
Встречный вопрос: общечеловеческий закон тоже понятие не объективное, а субъективное, у каждого своё мнение о человечности того или иного закона.
Встречный ответ: но закон государства - вещь объективная, реально существующая в символьном (буквенном) виде.
Вот давайте и дискутировать - какой государственный закон человечный, а какой анти-человечный. Вот это и будет "раскладывание по полочкам" и предотвращение повторения бесчеловечных законов. К какому бы "прекрасному" строю они не относились!
Ответ: чтобы не повторить ужасы фашизма, коммунизма и других -измов.
А ужасы капитализма? Вот кто больше всего народу положил.
А тот же фашизм Муссолини очень даже интересен, если разобраться.
Оказывается по некоторым моментам к которым я сам доходил своим умом уже были обдуманы задолго до меня.)))
Это Вы ещё пока португальским фашизмом не интересовались.
Переходим на могучий русский язык.
Заменяем фашизм, капитализм и коммунизм соответственно на связколюбие, частнодобролюбие и общедобролюбие.
Ну, и после ваших многих трудов, что даст вам эта могучая кучка? Опять область применения ваших неологизмов будет ограничена только РФ, если не только форумом История.ру.
Как ни хотел Дарий, а не получается из России цивилизация.)))
Переходим на могучий русский язык. Заменяем фашизм, капитализм и коммунизм соответственно на связколюбие, частнодобролюбие и общедобролюбие.
Ну, и после ваших многих трудов, что даст вам эта могучая кучка?
Это могучая кучка забавностью своих названий показывает несерьёзность терминов фашизм, капитализм, коммунизм и пр. И способствует скорейшему отказу от них как от ненужной словесной абракадабры.
Переходим на могучий русский язык.
Заменяем фашизм, капитализм и коммунизм соответственно на связколюбие, частнодобролюбие и общедобролюбие.
Ну, и после ваших многих трудов, что даст вам эта могучая кучка?
Это могучая кучка забавностью своих названий показывает несерьёзность терминов фашизм, капитализм, коммунизм и пр.
И способствует скорейшему отказу от них как от ненужной словесной абракадабры.
Какое самомнение! Ариец вы наш, вы еще не стали пупом Земли.
Вы сами, или вместе с Ученым, можете, конечно, экспериментировать с терминологией, и можете даже отказаться от ее использования. Но вам никак не удастся вместе с этими ужимками устранить присущие современной России признаки капитализма, коммунизма и фашизма. Особенно вас беспокоит фашизм, его якобы несерьезность. И вы не прочь отказаться говорить о фашизме, как реальном явлении.
Уж не потому ли, что вы испытываете к нему почти нежные чувства?
Уж не вас ли неоднократно подвергали длительным банам за пропаганду фашизма?
Уж не вы ли лет десять назад, несмотря на ваши темноволосость и кучерявость, причисляли себя к арийцам с нордическим характером?
Уж не вы, связколюбец вы наш, считаете для себя общение с представителями малых народов Поволжья делом постыдным?
Черного кобеля не отмоешь до бела. Сколько волка не корми, он все равно в лес смотрит.
Ответ: чтобы не повторить ужасы фашизма, коммунизма и других -измов.
А ужасы капитализма? Вот кто больше всего народу положил.
А тот же фашизм Муссолини очень даже интересен, если разобраться.
Оказывается по некоторым моментам к которым я сам доходил своим умом уже были обдуманы задолго до меня.)))
Это Вы ещё пока португальским фашизмом не интересовались.
Стоит в планах, еще просто не нашел времени, что б разобрать, чего же хотел добиться Салазар.
Ради классификации, чтобы было понятно, что есть что. Ну по аналогии - зачем лингвисты раскладывают языки по языковым семьям? Чтобы было понятно, что чему родственно и в какой степени. Ну, так и тут - коммунизмы кладём в коммунизмы и т. д.
Ради классификации, чтобы было понятно, что есть что. Ну по аналогии - зачем лингвисты раскладывают языки по языковым семьям? Чтобы было понятно, что чему родственно и в какой степени. Ну, так и тут - коммунизмы кладём в коммунизмы и т. д.
Вы неправы. Систематизация, классификация не нужна сама для себя. Общесистемеый закон - закон целевой детерминированности системы. Любая система: классификация политических систем, классификация языков нужна для какой-то общественно полезной цели. Классифицируя языки мы узнаём их взаимосвязи, узнаём их изменения в ходе мировой истории. Это помогает например историкам расшифровать древние записи. Некоторым просто интересна транформация языков, сравнение языков. Вы скажете - сравнение политических систем тоже интерсно. Но языки и письменность объективны, они существуют независимо от исследователей - частота звука, графическое начертание букв. Политические системы часто ничего объективного не имеют - все они это фантазии и компиляции исследователей. Некоторые имеют - например монархия, передача власти к родственнику-наследнику. Это объективная реальность. Поэтому термин монархия имеет право на существование. Капитализм, коммунизм и т.п. - вряд ли. Потому, что не имеют объективных свойств. Т.е. свойств независимых от исследователей.
Сообщение отредактировал ИванЛаптев: 18.12.2022 - 15:18 PM
Это могучая кучка забавностью своих названий показывает несерьёзность терминов фашизм, капитализм, коммунизм и пр. И способствует скорейшему отказу от них как от ненужной словесной абракадабры.
Какое самомнение! Ариец вы наш, вы еще не стали пупом Земли.
Никакого самомнения у меня нет. Я смиренно по-Христиански выдвигаю своё предложение к всеобщему обсуждению. Разве это предосудительно. Это очень плохо выдвигать свои предложения по улучшению чего-либо в этом мире?
А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто![/size] Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими [/size]
Стругацкий другое говорил.
Определение фашизма от Бориса Стругацкого:
— Что такое современный фашизм? — По-моему,— отвечает Стругацкий,— это воинствующее мещанство. А мещанство есть невежество плюс нежелание узнать. Когда мещанская идеология овладевает массами и постоянно подогревается реваншистской пропагандой, развивается фашизм, первая жертва которого — разум.
А между тем фашизм — это просто. Более того, фашизм — это очень просто![/size] Фашизм есть диктатура националистов. Соответственно, фашист — это человек, исповедующий (и проповедующий) превосходство одной нации над другими [/size]
Стругацкий другое говорил.
Определение фашизма от Бориса Стругацкого:
— Что такое современный фашизм?
— По-моему,— отвечает Стругацкий,— это воинствующее мещанство. А мещанство есть невежество плюс нежелание узнать. Когда мещанская идеология овладевает массами и постоянно подогревается реваншистской пропагандой,
развивается фашизм, первая жертва которого — разум.
Другими словами это когда реваншистов поддержали массы? Отказ масс послушаться голоса разума?
Наверное обыватели в РФ, так и воспринимают фашизм. С этой точки зрения население Украины поддержало реваншистов, что хотели войны на Донбассе не понимая (по тому как принесли разум в жертву), что это приведет к войне с РФ.
правые, левые, фашизм, коммунизм и 1 еще...
Copyright © 2024 Your Company Name
