←  Раннее средневековье, или Темные Века

Исторический форум: история России, всемирная история

»

Арабы против Византии

Фотография andy4675 andy4675 19.06 2016

Вильгельм Тирский, История деяний в заморских землях 1.1:

КНИГА I

I

В древних историях говорится, чему вторят и предания Востока, что во времена, когда Ираклий управлял Римской империей 1, появилось рожденное Сатаной нечестивое учение Магомета, лживо названного пророком Господним и соблазнившего восточные страны, главным же образом Аравию. Оттуда же это учение и начало распространяться; в это же время все провинции Империи были в слабом и беспомощном состоянии, вызванном тем, что последователи Магомета, внемля его поучениям и проповедям, напоминали миру о его грехах с помощью оружия и жестокости. Император Ираклий с победой возвращаясь из своей персидской экспедиции и с триумфом возвратив честной крест Господа нашего, остановился в Сирии: он приказал Модесту, которого только что назначил епископом Иерусалимским, восстановить все разрушенные злым сатрапом Персии Хосровом церкви и принял на себя все расходы по их восстановлению. Умар, сын Катаба – третий последователь Магомета, наследник своих грехов и своего королевства с бесчисленными войсками вышел из Аравии и уже захватил прекрасный палестинский город Газу. Оттуда, вместе с огромным количеством следовавших за ним людей, он направился к Дамаску и осадил его, в то время как император в Киликии ожидал исхода этого дела. Когда же ему сообщили, что преисполненные гордыни и уверенные в своем числе арабы, не испугаются даже вторгнуться в пределы империи и захватить принадлежащие императору города и зная то, что у него не имеется в достаточном количестве войск, чтобы противостоять такому многочисленному войску и обуздать их дерзость, император пришел к уверенному решению возвратиться к себе и не испытывать счастья в столь невыгодной для него войне. Придя в огромной силе и найдя эту землю покинутой, король арабов и его люди в короткий срок захватили всю эту землю от Лаодицеи в Сирии до Египта.

 

 

там же, 1.2:

 

Арабы вошли в Сирию и нашли ее полностью опустошенной, воспользовались этим обстоятельством и сделались ее хозяевами. Благословенный Господом город Иерусалим был в том же бедственном положении: завоеватели пощадили остатки населения города, еще там находящиеся, и сделали их своими данниками на очень почетных условиях 2, разрешив им иметь своего епископа, восстановить разрушенные церкви и продолжать свободно исповедовать свою религию.

 

 

http://www.vostlit.i...t1.phtml?id=343

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 27.06 2016

Нормальненько, если учесть, "неучтённый фактор истории"

http://istorya.ru/fo...?showtopic=6673

Ответить

Фотография Стефан Стефан 04.04 2017

Васильев А.А. Византия и арабы. Т. 1‒2. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1900‒1902.

http://starieknigi.i...nastii_1900.pdf

http://starieknigi.i...nastii_1902.pdf

http://www.vostlit.i...s16/Vasiljev_1/

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 06.04 2017

Васильев А.А. Византия и арабы. Т. 1‒2. СПб.: Тип. И.Н. Скороходова, 1900‒1902.

http://starieknigi.i...nastii_1900.pdf

http://starieknigi.i...nastii_1902.pdf

http://www.vostlit.i...s16/Vasiljev_1/

Это очень хорошая книга-исследование. Для "продвинутых" византинистов.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 08.04 2017

Большаков О.Г. История Халифата. В 4 т. Т. 2. Эпоха великих завоеваний (633‒656).

М.: Вост. лит., 2002. ‒ 294 с.: ил., карты.

 

Книга является вторым томом «Истории Халифата». В ней излагается ход арабских завоеваний за пределами Аравийского полуострова до убийства халифа Усмана. Значительное внимание уделяется социально-экономическим проблемам этого короткого, но важного периода истории мусульманского государства.

 

Оглавление:

Введение

Глава 1. Трудное начало

Организация похода на Византию

Первый успех: победа при Аджнадайне

Смерть Абу Бакра

Сражение под Фихлем и сдача Дамаска

Борьба за Хиру

Военные действия в Месопотамии в 634‒635 гг.

Глава 2. Триумф мусульманской армии

Битва на Йармуке

Сражение при Кадисии

Падение Ктесифона

Сдача Иерусалима

Вторжение в Джезиру

Чумной год

Завоевание Джезиры

Вторжение в Армению

Глава 3. Разгром сасанидского Ирана

Бои в Хузистане

Битва при Нихавенде и перелом в войне с сасанидским Ираном

Завоевание Азербайджана

Глава 4. Завоевание Египта

Вторжение в Египет

Сдача Александрии

Административные проблемы

Глава 5. Внутренняя политика Умара

Умар как реформатор

Проблема бесхозных земель

Денежная система и жизненный уровень

Система налогообложения

Учреждение диванов

Градостроительство

Глава 6. Последняя волна

Смена власти

Борьба за Северную Африку

Борьба за Восточное Средиземноморье

Армения и арабы

Конец Сасанидской державы

Глава 7. Кризис мединского Халифата

Политика Усмана

Кодификация текста Корана

Назревание конфликта

Просчеты политики Усмана

Гибель Усмана

Примечания

Список сокращений

Список источников и литературы

Указатель имен и этнических названий

Указатель географических и топографических названий

Contents

 

http://bookzz.org/book/2363777/e9a81a

 

 

 

Большаков О.Г. История Халифата. В 4 т. Т. 3. Между двух гражданских войн (656‒696).

М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1998. ‒ 382 с.: карты, ил.

 

Третий том «Истории Халифата» (первый вышел в 1989 г., второй ‒ в 1993 г.) посвящен эпохе жестокой религиозной и политической борьбы внутри мусульманского государства. События, рассматриваемые в данном томе, оказали решающее воздействие на сложение идеологии шиизма, хотя ее оформление происходило несколько позднее. Верхним рубежом рассматриваемого периода избраны реформы Абдалмалика, обозначившие превращение Халифата в государство с собственной административной и фискальной системой.

 

Оглавление:

Введение

Глава 1. «Великая смута»

Борьба вокруг присяги

Рождение внутренней оппозиции

Борьба за Басру

Глава 2. Али и Му‘авийа

Проблемы провинций

Начало открытого конфликта

Сиффинская битва

Третейский суд

Возобновление междоусобиц

Наступление Му‘авии

Глава 3. «Год единения»

Первые шаги Хасана

Отречение Хасана

На трудном пути к единению

Глава 4. Халифат Му‘авии

Характер нового правителя

Борьба с оппозицией в Ираке

От Зийада б. Абихи до Зийада б. Абу Суфйана

Новое наступление на Византию

Глава 5. Рождение династии

Переломные годы

На пути к наследственной власти

Активизация экспансии

Экономическая политика Му‘авии и социальные отношения в Халифате

Положение иноверцев и новообращенных

Глава 6. Прелюдия второй гражданской войны

Смена власти

Трагический поход Хусайна

Мятеж Абдаллаха б. аз-Зубайра

Восстание мединцев и битва на харре

Положение на границах

Глава 7. Вторая гражданская война

Смерть Йазида I и начало двоевластия

Ситуация в Сирии

Присяга Марвану б. ал-Хакаму

Контрнаступление Марвана

Начало династии Суфйанитов

Шиитские движения

Хариджитские движения в Иране и Аравии

Восстание ал-Мухтара

Успехи хариджитов

Глава 8. Восстановление единства

Усмирение Джазиры

Конец Абдаллаха б. аз-Зубайра

Возвышение ал-Хаджжаджа

Реформы Абдалмалика

Примечания

Список сокращений

Список источников и литературы

Указатель имен и этнических названий

Указатель географических и топографических названий

Contents

 

http://bookzz.org/book/2363788/86f347

 

 

 

Большаков О.Г. История Халифата. В 4 т. Т. 4. Апогей и падение Арабского халифата (695‒750).

М.: Вост. лит, 2010. ‒ 367 с.: ил.

 

В IV томе «Истории Халифата» (предыдущие вышли в свет в 1988, 1992, 1998 гг., I и II тт. переизданы в 2000 и 2002 гг.) излагаются события 695‒750 гг. Это был период наивысшего внешнего могущества единого мусульманского государства, раздвинувшего свои границы до Южной Галлии, Ферганы и долины Инда, но постепенно терявшего внутреннее единство под давлением оппозиционных движений ‒ шиитского, хариджитского и аббасидского. Верхнюю границу этого периода определило восстание сторонников Аббасидов, сменивших династию Умаййадов.

 

Оглавление:

Введение

Глава 1. Мирное десятилетие Абдалмалика

Отголоски гражданской войны

Восстание Шабиба б. Йазида

Разгром азракитов

Ал-Мухаллаб в Хорасане

Мятеж Абдаррахмана б. ал-Аш‘аса

Основание Васита

Новое покорение Арминии

Последнее падение Карфагена

Глава 2. На вершине могущества

Смена власти

Ал-Валид ‒ строитель

Первые успехи Кутайбы

Выдвижение Масламы б. Абдалмалика

Продвижение в Магрибе

Прыжок через море

На пути к Китаю

Смерть ал-Хаджжаджа

Египетские страсти

Глава 3. На переломе

Первые шаги Сулаймана

Мятеж и гибель Кутайбы б. Муслима

Наместничество Йазида б. ал-Мухаллаба в Хорасане

Вторая осада Константинополя

Алиды и Аббасиды

«Второй Умар ибн ал-Хаттаб»

Йазид II. Возвращение к прежней политике

Неустойчивость в Мавераннахре

Гонение на христианскую символику

Начало войн с хазарами

Глава 4. Неустойчивое равновесие

Начало правления Хишама

Война с хазарами на Кавказе

Войны с тюрками за Мавераннахр

От мирного Египта до воинственного Магриба

Победы над хазарами

Восстание ал-Хариса б. Сурайджа

Тюркское наступление и гибель хакана

Борьба с берберским восстанием в Магрибе

Алиды и Аббасиды; восстание Зайда б. Али

Примирение с согдийцами

Плоды стабильности: монументальное строительство

Глава 5. Конец стабильности

Халиф-поэт

Мятежи вместо примирения

Смерть Йазида и переворот Марвана б. Мухаммада

Мятежный Ирак

Мятеж и гибель ал-Хариса б. Сурайджа

Глава 6. Гибель династии Умаййадов и конец арабской империи

Начало открытого выступления против Умаййадов

Захват хариджитами священных городов

Бегство и смерть Насра б. Сайара

Наступление Кахтабы на Ирак

Триумф Аббасидов

Сражение на Забе и бегство Марвана

Примечания

Список сокращений

Список источников и литературы

Указатель имен и этнических названий

Указатель географических и топографических названий

Contents

 

http://bookzz.org/book/2363790/53783a

 

 

http://gumilevica.kulichki.net/HOC/  (2 и 3 том)

http://rutracker.org...c.php?t=4316348

Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 08.04 2017

 

 

Арабские завоевания по своему размаху и степени влияния на мировую культуру, безусловно, были одним из важнейших событий средневековья. Естественно поэтому стремление нескольких поколений исследователей найти их причины, выявить те силы, которые подтолкнули арабов выйти с оружием в руках далеко за пределы исконных мест обитания.

http://gumilevica.ku...htm#hoc21para01

 

  Силы как силы, и зачем их выявлять? Когда им надо, они и сами показываются.

 

http://istorya.ru/fo...?showtopic=7854

 

 

 

 - "Я увидел еще до бегства хавазинитов, когда люди сражались, как что-то, похожее на полосатую ткань, спустилось с неба и упало между нами и людьми из Хавазии. Я увидел, как черные муравьи расползлись по долине и заполнили ее. Я не сомневаюсь, что это были ангелы. После этого наступило неотвратимое поражение хавазинитов". ("Поход в Долину Хунайн")
Ответить

Фотография ieqoved ieqoved 10.04 2017

Какие-то очень странные люди исследуют завовевания ислама. Источники постоянно твердят о некоей третьей силе, благодаря которой и заварилась вся эта “каша” арабских завоеваний. У них всё - …воимя Аллаха, …ради Аллаха, …с соизволения Аллаха, …благодаря Аллаху и т.д.

 

Но “великие учёные”, упорно эти упоминания источников игнорируют и начинают высасывать некие причины из пальца. Сперва, придумали “небывалую храбрость мусульман” но снею вступили в противоречие упоминания об их небывалой трусости. Теперь вот ещё:

 

 

В начале нашего века Л. Каэтани под влиянием теории И. Гвиди о периодическом выселении семитских народов из Аравии, вследствие ухудшения там климатических условий попытался интерпретировать арабские завоевания как очередную волну миграции, вызванную той же причиной [+1]. Но он так и не смог объяснить, почему после VII в. Аравия не дала больше ни одной волны выселения: прекратилось ли высыхание Аравии или не случались периоды резкого ухудшения - осталось неясным. Лишь через полвека К. Буцер высказал мысль, что на 591 - 640 гг. пришелся период резкого усиления засушливости, создавший критическое демографическое положение в Аравии, разрядившееся в арабских завоеваниях [+2].

 

Действительно, существуют циклические климатические колебания со сменой холодных и жарких, влажных и засушливых периодов, но никаких убедительных доказательств того, что на указанный К. Буцером период приходится череда особо засушливых лет, найти не удается, так как письменные источники очень скупо информируют о метеорологических явлениях. Более систематические сведения об этом арабских историков IX - XV вв. фиксируют циклическое чередование засушливых лет, отмеченных неурожаями, голодом и эпидемиями, зависящее от больших и малых периодов изменения солнечной активности [+3], но ни один из засушливых периодов не вызвал движения кочевников из Аравии (локальные перемещения не в счет).

 И  что? Неужто, из-за засухи, в три раа быстрее  мечём машут и копья дальше и точнее бросают?

 

 Складывается некая странная ситуация, когда некие - дикие арабы, имеющую вввиду некую силу, которую они именовали “Аллах”. Расчитывая на её соучастие  и воюя не только ради собственных интересов, но и ради неё, почти всегда одолевали лучше вооружонного и численно превосходящего противника. А это, однозначно говорит о том, что они были адекватны в своём расчёте, на участие этой силы  с их стороны.

 

«Верующие! Воюйте с теми из неверных, которые близки к вам: знали бы они в вас вашу жестокость. Знайте, что Бог с богобоязливыми.» (гл. Покаяние стих 124)  

- “Если будет среди вас двадцать терпеливых, то они победят две сотни; а если будет среди вас сотня, то они победят тысячу тех, которые не веруют“ (с. Добыча аят 66). ”А если будет среди вас тысяча, то они победят две тысячи с дозволения Аллаха: ведь Аллах с терпеливыми!” (аят 67) 

 

- “Бог уже помогал вам во многих битвах, а также и в день Хонейна, - когда вы восхищались своею многочисленностью, и когда она не принесла вам ни какой пользы, так что земля показалась вам тесною, тогда как она была просторна и вы обратили тыл и побежали назад, - Бог низвел свою секиру на посланника своего и на верующих: низвел невидимые воинства и наказал неверных: это было воздаянием неверующим”. (сура Покаяние – 25)

 

В упоминаемый “день Хонейна”  по меркам подбных исследователей, произошла фантастическая история. Ведь войско пророка, попав в засаду, быстро убежало, но напавших хавазинитов кто-то победил? Если исключать третью силу, то кто!?

Выходит, что дикие арабы правы, в своих надеждах, на помощь того, кого они называют – Аллах.

 

 С дргой стороны, у нас существует масса иследователей этого исторического фрагмента. Которые, упорно игнорируют часть содержания источников, и у них ни как не сходятся концы с концами, сколько бы они не сомневались в численности войск и точности дат, картина завоеваний, для них, складывается всеравно удивительной. Они  так увлеклись игнорированием мнения самих арабов-мусульман по этому вопросу, что это заслуживает звания - логический маразм.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.12 2017

Осада Константинополя в 670 (674) - 678 годах. Из византийских источников главные - это патриарх Никифор, чьё возвышение наметилось примерно около начала последней четверти 8 века, и Феофан Исповедник, получивший доступ к государственным архивам, вероятно, несколько позднее патриарха Никифора (впрочем, рано осиротевшего Феофана лично воспитывал император Константин Копроним). По сути дела, оба автора - современники, хотя и не очевидцы войн с арабами в период 670-740 годов (первый перелом в войне Византии с Халифатом, завершившийся низложением Омейядов). Дата рождения обоих - неизвестна. Известно, что Феофан Исповедник был сыном вельможи Константина Копронима, иконолюба Исаака, и его взростил сам император. Карьера Феофана Исповедника началась в конце правления Константина Копронима или в правление Льва Хазара. А о патриархе Никифоре известно, что он происходил из семейства иконолюбов, от пострадавших при императоре Константине Копрониме и отправленных в изгнание родителей. Карьера Никифора началась в конце правления Константина Копронима, или в начале правления Льва Хазара. То есть речь идёт о том, что карьера обоих хронистов началась примерно в 770-е годы (вероятно - скорее к их концу, но не исключено что и с начала 770-х). О Никифоре известно, что он был патриархом в 806-815 годах (низложен и сослан после возобновления иконоборства), и умер в 828 году (это - достоверные даты). О Феофане Исповеднике известно, что он подвергся гонениям в начале второго периода иконоборства, и умер около 818 года. Хроника Феофана доведена до 813 года. Считается, что он написал её в промежутке 810-814 годов. Известно что Феофан умер в возрасте свыше 50 лет. Любопытно, что оба хрониста первоначально следовали светской карьере, и лишь затем перешли в число церковников.

 

1. Феофан Исповедник под 664 годом (по нашему - 672 год: хронист использует Александрийскую эру, отстающую от нашей на 7 лет; в период 606-7 по 714-5 годы в хронике - отставание на год от правильной хронологии: итого, разница - 8 лет):

 

 

л. м. 6164, р. х. 664.
В сем году явилась на небе необыкновенная раду-
га в феврале и марте месяцах и вострепетала вся-
кая плоть; все говорили, что настал конец мира. В это
время отвержники Христа, соорудивши великий флот,
проплывши Киликию, зимовали Муамед сын Абделы
в Смирне, Каисос в Киликии и Ликии. В Египте случи-
лась великая смертность. Послан Халеб эмир с дру-
гим флотом на помощь первому, как человек искус-
нейший и отважнейший на сражении. Но Константин,
узнавши о движении богоборцев против Константино-
поля, и сам устроил двухпалубные огромные корабли
с горшками огненосными, и быстрые корабли с огнен-
ными сифонами, и приказал им напасть на неприяте-
ля в Проклианизийской пристани при Кесарии.

 

 

Под 665 годом (по нашему - 673 год):

 
л. м. 6165, р. х. 665.
В сем году упомянутый флот богоборцев, двинув-
шись к Фракии, протянулся от западного мыса Евдо-
мы, или Магнавры до восточного мыса Кикловиа. Вся-
кий день происходила сшибка от утра до вечера; от
рукава златых врат до Кикловиа толкали друга и от-
талкивали. В таких сшибках провели время с апреля
месяца до сентября; тут отступили враги к Кизику и,
занявши его, здесь зимовали. С наступлением весны
опять двинулись и возобновили войну на море с хри-
стианами. До семи лет продлили эту войну, наконец,
посрамленные помощью Божьею и Богородицы, по-
терявши много храбрых мужей, со множеством ране-
ных отступили с великою досадою. На возвратном пу-
ти сей Богом, гонимый флот застигнут был жестокою
бурею, при Силее, и совершенно был сокрушен. Су-
фиан сын Аифа и меньший брат его между тем срази-
лись против Флора, Петрона и Киприана, которые на-
чальствовали над римским войском. Здесь тридцать
тысяч аравитян побито. В это время зодчий Каллиник,
прибежавший к римлянам из Елиополиса Сирийского,
морским огнем, который им изобретен, сожег им и ко-
рабли и все дышущее. Таким образом римляне воз-
вратились с победою и изобрели морской огонь.

 

 

Последующие годы, вплоть до 679 по нашему летоисчислению:

 

При Константине еп. Константинопольском.
В сем году Авделас сын Каиссы и Фадалас провели
зиму в Крите. {260}

 

 

л. м. 6167, р. х. 667.
В сем году в день субботний на небе явилось за-
тмение.

 

 

л. м. 6168, р. х. 668.
При Феодоре еписк.
Константинопольском 1 год.
В сем году в Сирии и Месопотамии явилась опусто-
шительная саранча.

 

 

л. м. 6169, р. х. 669.
В сем году мардаиты взошли на Ливан и владыче-
ствовали от горы Мавра до святого града, заняв все
высоты Ливана; многие рабы и туземцы к ним сбежа-
лись, и в короткое время составилось их до многих ты-
сяч. Узнав об этом Мавиас и советники его сильно ис-
пугались, видя, что царство римское Богом огражда-
ется, и послал он послов к самодержцу римскому про-
сить мира, обещаясь платить царю ежегодную дань.
Царь принявши сих послов и выслушав их прошение,
послал в Сирию с ними патриция Иоанна по прозва-
нию Питчигавдеса, как древнейшего гражданина, че-
ловека опытнейшего, одаренного великим разумом и
совершенно владеющего языком аравийским, чтобы
говорить с ними и условиться о мире. По прибытии
его в Сирию, Мавиас, собравши эмиров и корассинов,
принял его с великою почестью. После многих пере-
говоров между собою о мире, согласились письмен-
но изложить условия его с клятвою давать ежегод-
но римскому государству со стороны агарян три ты-
сячи золота, выдать восемь тысяч пленных, и благо-
роднейших коней пятьдесят. С обеих сторон постано-
вили хранить между римлянами и аравитянами трид-
цатилетний повсеместный мир. Когда подписали сии
две торжественные грамоты и разменялись ими меж-
ду собою, то всезнаменитый посол с великими дара-
ми возвратился к царю. Западные народы, и каган
аварский, и тамошние цари, и правители, и кастал-
ды, и важнейшие особы от запада, узнавши об этом,
чрез посольства прислали царю дары и просили о со-
блюдении к ним мирных расположений. Царь, уступая
просьбам их, утвердил и с ними владычний свой мир;
и водворилось глубокое спокойствие и на востоке, и
на западе.

 

 

л. м. 6170, р. х. 670.
При Георгии еписк.
Константинопольском 1-й год.
В сем году случилось в Месопотамии великое зем-
летрясение, от которого пал Ватан и алтарь церкви
Эдесской. Мавиас возобновил его из усердия к хри-
стианам. {261}

 

 

л. м. 6171, р. х. 671.
В сем году в апреле месяце, индиктиона 1-го, скон-
чался Мавиас, первый царь сарацинский. Он был во-
ждем двадцать лет, эмиром двадцать четыре года;
после него принял правление Изид сын его. В это
время245 народ болгарский вступил во Фракию.

 

 

Рассказ о войне с болгарами опустил, потому что он слишком большой и отношения к теме об арабах не имеет.

 

2. Патриарх Никифор, Краткая история:

 

Вслед за ним Константин, сын его, стал держать в руках скипетр империи.52При его вступлении на престол сразу же вождь саракинов (673 г.) подготовил большое число судов и послал их против Византия. Вождя их опытного, надежнейшего и испытанного в войнах, они называют на своем диалекте халифом (cαλεβ); он, снарядившись, направился к пригородам Византия через прибрежную местность, именуемую Эбдомон.53 Узнав об этом, и Константин выставил большой флот. И между ними происходили ежедневно многочисленные морские сражения и схватки от весны до осеннего времени. С приходом же зимы саракинский флот переправился зимовать в Кизик, а с приходом весны выступил снова и таким образом вел на море войну. Саракинский флот выдерживал войну семь лет, но достиг цели не более [чем прежде] и, лишившись многих храбрых мужей, страшно израненных и тяжело пострадавших, должен был поплыть обратно, возвращаясь домой. Оказавшись же близ Силейского моря, он был захвачен сильными ветрами и морскими волнами, и все войско погибло. Когда же царь (βασιλευv) саракинов узнал о несчастии, случившемся с флотом, он послал послов к Константину, чтобы заключить с ним договор на условии уплаты ежегодной дани. Тот принял их и, услышав изложенное, послал вместе с ними Иоанна патрикия по имени Пидзигаудия (Πιτζιγαυδιον), многоопытного и разумного, с целью, чтобы он вступил в переговоры о мире. Он же, прибыв в Саракинскую страну (ηJη), заключил мир, подтвержденный клятвами, на тридцать лет на условиях, чтобы саракинами выплачивалась ежегодно ромеям дань, в количестве трех тысяч золотом, и невольниками (ανδραv τε αιcμαλωτουv), в количестве пятидесяти человек, и конями, в количестве пятидесяти голов. Услышав об этом, и народы, живущие в западной части, т. е. вождь (ηγεμων) аваров и зависящие от него (οι επεκεινα αρcοντεv) архонты народов, живущих к западу, прислали через послов императора подарки, добиваясь мира. Это было дано им императором, и в дальнейшем мир и покой был обеспечен и на востоке и на западе. Так с этим обстояло дело.

 

 

https://azbyka.ru/ot...nija-mavrikija/

 

3. Испанские Хроники - Арабо-Византийская Хроника 741 года и Испанская Хроника 754 года:

 

§27. {MGH §26} Mu'awiya, king of the Saracens, despatched51 a
hundred thousand men to war against52 Constantinople; they were to
serve under his son Yaz!d ( Yzit) to whom he had also decreed his kingdom.
This [city] they surrounded with a siege through all the spring time
until they could no longer bear the pain of hunger and pestilence, and abandoning
the city they captured many towns and, after two years, returned
bringing greetings and laden with plunder to Damascus and the king, by
whom they had been despatched. When M u'awiya had completed 20 years
of his leadership and lived as a citizen [a further] 5, he paid his debt to
huma'n nature (i.e. he died). 53
 
51 Direxit; Chron. Hisp. 754 has instead tradidit.
52 Debellandum; Chron. Hisp. 754 has instead pergendum.
53= Chron. Hisp. 754, §23 (= Pereira/Wolf, §29). This was chiefly a naval campaign
(cf. Syriac CS, s.a. 674-78); Chron. Byz.-Arab 741 or its source may have
expanded/confused this account with details from the assault on Constantinople
under Sulaymiin. Wolf translates the adverb civiliter in the final sentence as "in
civil war;" this certainly fits the context, but it is odd that in the very next paragraph
the adverb recurs, here with the expected sense of "as a citizen." Probably the
author simply means that Mu'iiwiya, though usually assigned a reign of 25 years,
was not officially king for five of them.

 

4. Армянские рукописи Михаила Сирийского:

 

However, Constans' son Constantine [Constantine IV, Pogonatus (668-685)] gathered a force, killed Mzhezhius, and ruled himself along with his brothers.

At the start of their reign some 80,000 souls were enslaved by the Arabs in Africa. The
Arabs then went to Lebanon where they were defeated by the Byzantines and lost
30,000 troops. This was their first defeat.

In this year a man from Baalbek named Callinicus, who was of Syrian nationality, was
the first to discover Greek fire (naptha) and was able to burn ships on the sea that were
filled with Arabs. In this same period a rainbow appeared in the sky after the sun had set
and completely covered it for an entire night. And the entire world was terrified.

In the ninth year of Constantine (or, in the 309th year of Constantine [I]), some
villainous troops arose from the Byzantines, went and dwelled at Mt. Lebanon, and were
declared rebels. The Syrians called them Chur'chans. They seized all the territory [g324]
from Mt. Lebanon to Black Mountain. (Perhaps it is for this reason the
Iberians/Georgians are called Chur'chans by the Franks, since they had rebelled from
service to the Armenians and from religious unity with them). The Arabs arose and
wiped out these rebels.

 

 

https://archive.org/...Syrian_djvu.txt

 

5. Агапий Манибжидский:

 

In the year 14 of Mo`awia, the Arabs made a campaign by sea against the Greeks and arrived in Lycia.  Three patricians went to meet them and caught up with them, and the Greeks killed 30,000 Arabs;  the survivors embarked there.  When they were on the open sea, a Greek found them with his ship, threw fire on their fleet which was completely burned.  That year the Greeks were favoured with victory.  They were the first to make use of (Greek) fire, and they usually made use of it. 

In this same year, rats were numerous in Syria, and a great famine resulted from this. 

In year 17 of Mo`awia, the Greeks equipped a fleet, took to the sea, arrived at the shore of Tyre and Sidon and unloaded there;  then they captured the mountain of Lebanon where they established themselves.  The people called them al-Kharaniqah.  The Greeks, masters of the mountain of Lebanon, 233 stretched from the holy mountain to the black mountain.  Constantine had stationed them there to divert the Arabs from their raids. 

In this same year, there was an earthquake in Beisan, and Qatnan, one of the villages of Seroudj, subsided and its walls and all the houses collapsed.  A similar thing occurred in Edessa where several localities were damaged. Mo`awia ordered that they should be restored and the churches of Edessa which had fallen rebuilt. He acted thus because he had remained in Edessa while going to fight `Ali-ibn-Abu-Talib. 

Then Mo`awia died, after reigning for twenty years and being before that emir for twenty more years.  He died Sunday 6th of the month of Iyar (May) (the year) 991 of Alexander and was buried in Damascus.  After him Yazid-ibn-Mo`awia reigned three years and five months.

In the first year of his reign, a council of bishops, 189 in number, met by order of Constantine, in Constantinople.  This is what is called the sixth council. Agathon, bishop of Rome, wrote to expound the agreement of his doctrines with that of 120 bishops who did not attend the council. 234 Canons were written which the Melkites alone accepted, to the exclusion of all the other Christian communities. 

 

 

http://www.tertullia...ry_02_part2.htm

 

6. ат-Табари, "История пророков и царей", книга 18 (Между Двумя Гражданскими войнами):

 

1.GIF

 

2.GIF

 

3.GIF

 

4.GIF

 

0.GIF

 

5.GIF

 

6.GIF

 

7.GIF

 

8.GIF

 

9.GIF

 

Любопытно, что ат-Табари подробнейшим образом излагает историю походов арабов в различные регионы. Но что касается войны с Византией в эти годы - он более чем краток. Ещё можно отметить, что после последнего приведённого отрывка идут события 680 года, в который умер халиф Моавия. В этом годы военных действий против Византии, кажется, не указано.

 

7. ал-Балазури, "Происхождение арабского государства" 7.1:

 

Rhodes. Mu'awiyah ibn-abi-Sufyan sent expeditions by
sea and by land. He sent to Rhodes *
Junadah ibn-abi- 236
Umaiyah-1-Azdi. Junadah was one of those on whose authority
traditions were reported. He had chance to meet
abu-Bakr, 'Umar and Mu'adh ibn-Jabal, and died in the
year 80. Junadah took Rhodes by force. Rhodes was a
thicket in the sea. In pursuance of Mu'awiyah's order,
Junadah caused Moslems to settle in it. This took place in
the year 52.
 
* Rudis. See Kindi, p. 38.
 
Rhodes is one of the most fertile of all islands, and is
about sixty miles in size. It is rich in olive trees, vineyards,
fruits and fresh water.
Muhammad ibn-Sa'd from al-Wakidi and others: The
Moslems occupied Rhodes for seven years, living in a fort
made for them. At the death of Mu'awiyah, Yazid wrote
to Junadah ordering him to destroy the fort and return.
Mu'awiyah used to alternate its occupants, making them
live there in turns. Mujahid ibn-Jabr
* lived in it and
taught the Koran.
Arwad. In the year 54, Junadah ibn-abi-Umaiyah reduced
Arwad,2 and Mu'awiyah made the Moslems settle
in it. Among those who took part in conquering it was Mujahid
and Tubai',
8 a son of Ka'b al-Ahbar's * wife. It was
here that Mujahid taught Tubai' the Koran. Others say
that he did it in Rhodes. This Arwad is an island lying
near Constantinople [al-Kustantiniyah].
 
1 Kindi, p. 39.
2
Tabari, vol. ii, p. 163.
8
Tabari, vol. ii, p. 163 ; Dhahabi, p. 69.
4 A Jewish rabbi of JJimyar converted to Islam in the time of 'Umar.
Muir, Annals, p. 236, note i.

 

 

 

52-й год хиджры, это примерно 672 год (50 солнечных лет после хиджры), а 54-й год - это примерно 674 год.

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.12 2017

Ныне уже считается, что поэма Феодосия Грамматика об отражении арабов от Константинополя относится не к осаде 717-8 годов (как считалось прежде), а к осаде 670-х годов. В переводе в книге Хью Кеннеди "Великие арабские завоевания", этот текст выглядит так:

 

Пусть видят все, как Ты, Всевластный, спас город от
сокрушающих валов нечистот и презлобных арабов! ты
похитил страх перед ними, и трепет, и их возвращающиеся
тени ...
{Де ныне. о проклятые, сверкающие ряды ваших
стрел? {Де теперь песнь хора тетивы натянутого лука? {Де
блеск ваших мечей и копий. ваших кирас и шлемов, ятаганов
и вороненых щитов?
{Де двухпалубные, извергающие пламя корабли и где
однопалубные, быстрые в битве?
Что скажете вы, злосчастные и алчные исмаилиты?
Христос - могучий Спаситель, он правит как Бог и Властитель.
Он дает силу и опору в битве. Он раскалывает
луки и сокрушает силы людские ... И вот ты, Океан, по
коему разметались клочья убийц, рукоплещешь Владыке!
И Земля рукоплещет IЪсподУ всего, в гимне почета, славы
и силы. что будет звучать эоны веков и долгие годы!81
 
81 Olster D. Theodosius Grammaticus and the АгаЬ siege of 674-
678. Р. 23-28.

 

Ответить

Фотография andy4675 andy4675 03.12 2017

Из того, чего (пока?) не нашёл переведённым на русский, английский или греческий (исключение - КБ).

 

1. Большаков (История Халифата, том 3) даёт ссылку Илью Нисибинского (стр. 144) как упоминающего вот этот эпизод: "В 671 г. Му'авийа, отвечая на просьбу Фадалы о помощи, прислал подкрепление под командованием Йазида".

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

2. Там же упоминается Халифа ибн Хайат как и ат-Табари писал (стр. 212), что Суфйан б. Ауф командовал зимней кампанией в 55 г.х., которая может относиться к зиме как 674, так и 675 г., поскольку 55 год хиджры начинался зимой (6 декабря 674 г.) и кончался 24 ноября 675 г.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

3. Там же - о свидетельстве Якуби, который упоминает Суфйана последний раз в 52 г.х. [Иа'к., т. 2, с. 285].

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

4. Там же - о том, что по данным ал-Йа'куби (Йа'к., т. 2, с. 285), в 676 г. походом командовал Йазид б. Му'авийа, который дошел до Константинополя.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

5. Там же говорится, что Дионисий Теллмахрский (Дион., пер, с. 195) описывал контрудар византийцев в районе Ливана в виде высадки десанти мардаитов.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

6. При описании условий мирного договора с арабами, Константин Багрянородный цитирует греческий текст Феофана Исповедника. Но в латинском тексте указано, что было выплачено 3.000 ливр (auri librarum tria milia), а не 3.000 золотых, как в греческом тексте.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

7. Там же говорится, что Халифа ибн Хайат (с. 214-215), наряду с ат-Табари, договор с Византией по окончании осады не упоминают, а пишут о походах 58/678 и 59/679 гг.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

 

8. Там же говорится, что намеком на какое-то изменение ситуации после отражения византийцами арабов из-под Константинополя могут служить слова ал-Вакиди, что в 59 г. не было военных действий на море.

 

http://gumilevica.ku...t/HOC/hoc35.htm

Ответить

Фотография surel surel 25.03 2020

Спасибо. Есть ещё книжка А. И. Акрам - "Рыцарь пустыни".

Про Халида ибн Валида, его называли - Меч Аллаха.

История с начала - от пророка Мухаммада (а они с Халидом оба из Мекки) - возникновения Ислама, до битвы при Ярмуке, отставки и кончины Халида.

Отличная книга, всё подробно описано.

Интересно, при битве мусульман под началом Халида при Ярмуке в 63... год с римлянами - или уже византийцами? - были ли тогда римские легионы (т.е. с италийского полуострова) у византийцев или уже нет?

40 тысяч мусульман разгромили армию византийцев численностью более 200 000.

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 26.03 2020

Интересно, при битве мусульман под началом Халида при Ярмуке в 63... год с римлянами - или уже византийцами? - были ли тогда римские легионы (т.е. с италийского полуострова) у византийцев или уже нет? 40 тысяч мусульман разгромили армию византийцев численностью более 200 000.

"Византийцы" - это искусственный, поздний термин. Римляне, теперь уже - ромеи. Легионы, в том виде, в котором существовали в эпоху поздней республики/ранней империи, давно исчезли. Хотя остались некоторые традиции, конечно. Организационно, можно представить такой таблицей картину:

7d1ff670464aabf916cf9922096ad641.jpg

При Ярмуке у ромеев, думается, никак не могло быть 200 тыс. по определению. Вот что несколько ранее упомянутого события, писал Агафий: "В действительности римские войска были уже не таковы, как при древних императорах, но сведенные к ничтожной части, далеко не соответствовали величине государства. Ибо все римское войско должно было насчитывать 645 тысяч вооруженных людей, а в то время оно едва составляло 150 тысяч, и из них одни были размещены в Италии, другие в Ливии, третьи в Испании, некоторые у колхов, в Александрии и Фивах египетских. Небольшая часть была расположена и на границах персов. Там не было нужды в больших силах, благодаря договорам и прочно установленному перемирию. Так, нерадением властей многочисленные войска были сведены к незначительному количеству" (Agath., V, 13; пер. М. В. Левченко)950.

Вот так.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 27.03 2020

БИТВА ПРИ ЙАРМУКЕ

 

Оставление Дамаска было не только ударом по престижу мусульманских командующих и потерей важного стратегического пункта – оно повлекло за собой укрепление воли к сопротивлению у той части населения Палестины и Иордании, которая еще не сложила оружия. Но это тяжелое для командующих решение давало выигрыш во времени, необходимый для соединения всех сил воедино, без чего сопротивление византийской армии, втрое превосходившей численностью сирийскую группу, было невозможно.

 

Однако византийцы не стали навязывать сражения, а, верные той же тактике оттеснения арабов от прибрежных областей на восток, в степь, начали обход с запада по дороге на Тивериадское озеро в сторону вади Руккад. В этой ситуации оставаться в Джабии стало опасно, и Халид с 2000 кавалеристов и лучников бросился наперерез византийцам, а остальное войско, спешно собрав верблюдов, пасшихся в степи, начало отступление на юг (рис. 4, б; 6). Оставшись с пешими лучниками в засаде, Халид послал во главе кавалерии Кайса б. Макшуха, тот завязал бой и заманил кавалерию византийцев к позиции лучников, этот маневр обеспечил разгром византийского отряда и сорвал попытку окружения мусульманской армии1. Она беспрепятственно отошла на 15–20 км и встала «спиной к Азриʽату», опираясь левым флангом на каньон Йармука и прикрываясь с фронта одним из многочисленных вади, стекающих со склонов Джебел Друз, скорее всего современным вади Эль-Харир. Позиция византийцев определяется достаточно точно: от Дейр Джабал до Джаулана, или, по другому источнику, – от Дейр Аййуба2. В тождестве Дейр Джабал и Дейр Аййуб вряд ли можно сомневаться: развалины Дейр Аййуб, сохранившиеся до наших дней на южной окраине селения Шейх Саʽд, расположены на высоком холме (джабал) и могли называться по нему. Под Джауланом в данном случае подразумевается не вся область Джаулан, а селение, носящее название Сахм Джаулан (см. рис. 6). Подробная карта местности и схема сражения, основывающаяся на ней, составленная Л. Каэтани, до сих пор остаются непревзойденными3. {52}

 

На Йармуке к армии Халида присоединился Амр б. ал-Ас, который при известии об отступлении арабской армии снял осаду с Иерусалима4.

 

Сведения арабских историков об общей численности мусульманской армии не слишком надежны, так как они сами реконструируют ее численность, суммируя частные сведения, не заботясь о степени их достоверности: например, к 24 000 сиро-палестинской армии добавляют 9000 воинов, якобы пришедших с Халидом из Ирака, или дважды прибавляют одни и те же цифры5.

 

Л. Каэтани относился к этим цифрам весьма скептически и считал, что мусульманская армия была менее 20 000 человек6. Сложность заключается в том, что первоначальное ядро должно было сократиться из-за боевых потерь, но в то же время происходил приток добровольцев из самой Аравии и из числа сирийских арабов-христиан. Насколько этот приток превышает убыль от потерь, сказать невозможно. Видимо, численность мусульманской армии в течение двух первых лет оставалась стабильной и колебалась около тех 24–27 тысяч, о которых говорят многие информаторы, т.е. была в полтора-два раза меньше византийской. Она была в состоянии, опираясь на удобную позицию, отбивать атаки византийцев, но не могла нанести им поражение.

 

Халид (или Абу Убайда?) запросил подкреплений у Умара, но, как мы знаем, все свободные силы Аравии поглотила армия Саʽда. Халиф сумел сколотить лишь небольшой отряд в одну или две тысячи человек (говорится и о трех тысячах, но боюсь, что это просто результат сложения: вместо «одна или две» было прочитано «одна и две») под командованием Саʽида б. Амира ал-Джумахи7, что не могло изменить соотношения сил. Началось стояние на Йармуке. Мусульмане могли только препятствовать византийцам переправиться через Йармук и беспокоить их набегами. Однако византийцы не предприняли серьезных попыток атаковать арабов, предпочитая выжидать, когда те поймут бесполезность сопротивления и сами уйдут из Сирии. Эта пассивность работала против византийцев. Дело не только в том, что мусульмане могли получить пополнения и лучше укрепиться, а в том, что длительное бездействие не воодушевленной большой идеей армии в условиях вседозволенности в поле разлагает ее. Так что та из сторон, которая имеет в этом отношении хоть какое-то преимущество, в конце концов берет верх. У мусульманской армии было по крайней мере два преимущества: добровольное участие в борьбе за веру (тогда как византийская армия была наемной, а частично состояла из мобилизованных крестьян) и национальная однородность (при всех различиях между кочевниками и оседлыми, северными и южными арабами) в противоположность очень пестрой по национальному составу византийской армии. Ко всему прочему византийские солдаты и их командиры не очень-то стеснялись в {54} отношении местного населения и грабили его ненамного меньше завоевателей, поэтому византийская армия не пользовалась всеобщей поддержкой. Можно не принимать безоговорочно на веру рассказы арабских историков о том, что обиженные византийскими солдатами становились помощниками и проводниками мусульман8, но какую-то долю реальности они отражают.

 

В конце концов 20 августа 636 г. византийский командующий решился дать бой9. По сведениям арабских авторов, правым флангом византийцев командовал Ибн Канатир (Абу Канатир=букинатор*), левым – Друнаджар (друнгарий – тысяцкий), а в центре стояли армянские отряды под командованием Джирджира (Григорий или Георгий). Византийские авторы упоминают только двух командующих – сакеллария (казначея) евнуха Феодора и Ваана/Вагана, который ревниво относился к тому, что общее командование было поручено Феодору. Арабские же авторы считают командующим Вагана (Бахана) и лишь в отдельных случаях упоминают сакеллария10.

 

В арабском войске, вышедшем из своего лагеря навстречу, центром командовал Абу Убайда, правым флангом – Муʽаз б. Джабала; в качестве командующего левым флангом называют разных лиц11. Во главе пехоты (видимо, сводного отряда из мелких групп разных племен) стоял Хашим б. Утба (племянник Саʽда б. Абу Ваккаса). Внутри эти основные корпуса делились на мелкие племенные отряды, каждый из которых имел свое знамя. Объезжая строй перед боем, командующий обращался к каждому отряду отдельно со словами ободрения и наставлениями. В центре стояли сводный отряд из тысячи сподвижников пророка, сводный отряд пехоты и аздиты. На правом фланге стояли йеменские племена хадрамаут, мазхидж, азд, хаулан, хамир. На левом фланге – в основном североарабские племена: кинана, кайс, джузам – и североаравийские и сирийские племена с южноарабской генеалогией: лахм, гассан, кудаʽа, амила, хасʽам.

 

Важнейшей ударной силой армии, кавалерией, командовал сам Халид б. ал-Валид. Он разделил ее на четыре группы, по одной за каждым из трех основных корпусов, а четвертый оставил в своем распоряжении как общий резерв. Лагерь со всем имуществом и семьями находился за центральным корпусом на высоком холме. Возможно, что это – Телл Ашʽари между современными селениями Джиллин и Тафас.

 

После кавалерийских атак с обеих сторон византийский левый фланг атаковал правый фланг арабской армии, две атаки были отбиты, но после третьей йеменцы побежали в сторону лагеря. Оставались лишь отдельные островки сопротивления вокруг племенных знаменосцев. Византийцы ворвались было в лагерь, но беглецы, которых женщины встречали руганью и кольями от палаток, остановились и оборонили лагерь. {55} Подоспевшая кавалерия отбросила византийцев на исходную позицию. Попытка византийцев опрокинуть левый фланг также потерпела неудачу, и в этом случае им удалось прорваться до лагеря (если только это не вариант рассказа об одном и том же прорыве)12.

 

Византийским атакам сильно мешали пыльный ветер из пустыни и солнце, светившее в глаза. Воины завязывали рот и нос, чтобы спастись от пыли. Во время контратаки Халида погиб командующий правым флангом византийцев, букинатор; арабы нашли его потом с закутанной в плащ головой, и это родило рассказ о том, что он закутал лицо, чтобы не видеть позора поражения13.

 

Арабские источники отметили существование соперничества в стане византийцев: будто бы Джирджир приказал букинатору (или наоборот)14 атаковать мусульман, но тот сказал, что он такой же командир, и не подчинился приказу. Видимо, так очень косвенно отразилось в арабском историческом предании событие, упомянутое в «Истории» Феофана Исповедника: после поражения, нанесенного арабами сакелларию, войска Вагана восстали и объявили своего командующего императором. Воспользовавшись этим, мусульмане напали и разгромили Вагана15. Возможно, что шумное ликование в лагере византийцев, услышанное однажды ночью и вызванное будто бы прибытием почты с жалованьем16, также смутно отражает торжества по случаю провозглашения Вагана императором.

 

Наибольшего накала сражение достигло на следующий день, когда вся тяжесть атаки пришлась на центр, подавшийся под натиском византийцев. Успешная контратака мусульман захлебнулась под интенсивным обстрелом армянских лучников. В этот день, оставшийся в памяти ветеранов как «день окривения», 700 мусульман окривели от армянских стрел. Ваган бросил в бой тяжелую пехоту, скрепленную по 10 человек цепями, но не смог опрокинуть мусульман. Только к исходу третьего дня арабская кавалерия совершила прорыв по правому флангу и, видимо, вышла в тылу византийцев к переправе через вади Руккад (по другим данным, заслуга принадлежит засаде у места, удобного для переправы). Возможно, что успеху мусульман способствовал сильный ветер со спины, ослаблявший точность обстрела и убойную силу стрел византийских стрелков.

 

Утомленная многодневным сражением, византийская армия бросилась в паническое бегство в густой пыли в предвечернее время (арабские историки говорят о густом тумане); беглецы, преследуемые конницей, не выбирали дороги и, падая с обрывистого берега вади Руккад и Йармука, разбивались. Вагану с отрядом кавалерии удалось оторваться от преследователей, но его военная и политическая карьера была кончена – вернуться к императору после всего случившегося он не мог. Последним его приютом стал монастырь на Синае, где он закончил свои дни под именем Анастасия, занимаясь толкованием псалмов17. {56} Победа досталась мусульманам дорогой ценой. На поле боя было похоронено 4000 убитых18, да в три раза больше того должно было выбыть из строя из-за ран. Таким образом, из двадцатисемитысячной армии осталось 10–12 тысяч боеспособных. Правда, к ним надо добавить отряд арабов-христиан Джабалы б. Айхама, перешедший на сторону мусульман (не это ли облегчило прорыв мусульманской кавалерии в последний день?). Сведения о потерях византийской армии менее определенны. Арабские историки, приписывая византийской армии численность в несколько сот тысяч человек, соответственным образом завышают ее потери: от 70 до 102 тыс. человек19. Сирийский фрагмент говорит о 50 000 убитых, но в этой цифре скорее можно видеть общую численность византийской армии, чем ее потери.

 

Видимо, оценивая их, следует исходить из потерь мусульманской армии: в первые два дня потери можно предположить равными и только на исходе битвы при бегстве они должны были возрасти. Реальнее всего говорить о 10 000 убитых. Невероятно и число пленных – 40 000, но несколько тысяч пленных могло быть. В целом, если учесть и раненых, оставшихся на поле боя (из того же расчета: в три раза больше убитых, но часть легкораненых могла спастись бегством, поэтому примем коэффициент 1:2), то из 50 000 спаслось около 20 000 человек, из которых половина была легкораненых. Чисто арифметически остатки византийской армии сопоставимы с мусульманской армией, но с одной стороны была цельная организованная масса, а с другой – множество мелких групп, совершенно подавленных морально.

 

Разгром был полный. Восстановить армию из этих остатков было невозможно, а для формирования равноценной новой армии требовалось много и времени и денег. Поэтому Ираклий отказался от таких попыток и предпочел, уехав из Антиохии в Константинополь, предоставить оборону сиро-палестинских городов их гарнизонам и жителям. Мусульманские историки вкладывают в уста уезжавшего императора слова: «Прощай навсегда, Сирия!» Но вряд ли Ираклий, терявший все азиатские провинции и сумевший отвоевать их у Сасанидов, считал в этот момент, что навсегда прощается с Сирией: для него борьба вступала в новую фазу – и только. Более того, по некоторым сведениям, Ираклий не сразу покинул Сирию, а только перебрался из Антиохии в Руху (Эдессу)20.

 

Одержав победу, мусульманская армия снова рассыпалась на составные части, и каждый из амиров ушел в свою область: Амр б. ал-Ас – в Палестину, Шурахбил – в Иорданию, Абу Убайда и Халид двинулись на север – отвоевывать города, оставленные полгода назад.

 

Дамаск, в котором, несомненно, укрылась часть разгромленной византийской армии, не открыл своих ворот перед победителями и сопротивлялся 70 дней; на этом основании сдачу {57} города можно отнести к середине ноября 636 г. Н.А. Медников считал, что при этом договор был заключен на более суровых условиях, включавших передачу завоевателям половины домов и церквей, но, как говорилось выше, ал-Вакиди в IX в., читая подлинный договор, не нашел в нем таких условий и пояснил: «Дело в том, что когда Дамаск был завоеван, то большое число его жителей бежало к Ираклию, который был в Антакии, и осталось много свободных жилищ, в которых и поселились мусульмане»21.

 

Из Дамаска по распоряжению Халида был отправлен отряд из 700 человек во главе с Хашимом б. Утбой на помощь Саʽду б. Абу Ваккасу22.

 

О сдаче Химса определенных сведений нет. Ат-Табари помещает сообщения об осаде Химса во время зимних холодов под 15 г. х., что хронологически соответствует порядку событий, но поскольку рядом повествуется о сражении при Аджнадайне, то приходится (как мы сделали выше) отнести эти сведения к первой осаде Химса. Согласно ал-Азди, жители Химса, как и дамаскинцы, вышли навстречу Халиду и согласились сдаться на прежних условиях23. Видимо, также без сопротивления сдались другие города между Химсом и Киннасрином, которые заключили договоры в предыдущем году. Лишь в Киннасрине Халид встретил сопротивление. На подходе к городу его встретило византийское войско под командованием Минаса (Мины), которого ат-Табари называет вторым по значению после Ираклия. В ожесточенном бою Минас был убит, а отряд поголовно истреблен. Горожане укрылись за городскими стенами, а жители арабского пригорода (из племени танух) сдались Халиду, сказав, что они тоже арабы, что у них не было намерения воевать с ним, но их мобилизовали; Халид принял оправдания и не тронул их24. Горожанам, надеявшимся отсидеться за городской стеной, Халид заметил: «Если бы вы были в облаках, то Аллах перенес бы нас к вам или спустил бы вас к нам». Убедившись в безнадежности сопротивления, киннасринцы запросили мира «на условиях Химса» (динар с человека и джериб пшеницы с джериба земли). Но Халид в наказание за упорство обещал пощаду только с условием разрушения городской стены25.

 

О завоевании Халеба сведения еще менее определенны. Завоевание его приписывается то Халиду б. ал-Валиду, то Ийаду б. Ганму (который выдвинулся одним-двумя годами позже). Ал-Балазури сохранил любопытную деталь, которую, правда, нечем подтвердить, будто бы горожане (несомненно, только верхушка, магистраты) бежали в Антиохию и оттуда вели переговоры об условиях сдачи города; в Халеб они вернулись только по заключении договора на тех же условиях, что и с Химсом26. Арабы, жившие в пригороде Халеба, как и в Киннасрине, частично приняли ислам, частично остались христианами, согласившись платить джизью. Это может свидетельствовать о значительном отходе их от традиций и психологии кочевых {58} арабов, которые решительно отвергали возможность уплаты подушной подати, считая ее оскорбительной для себя.

 

Дальнейший ход военных действий на севере Сирии неясен. Историки не приводят ни одной даты завоевания городов в этом районе, а хронология ат-Табари мало надежна. Так же неясно и то, что происходило в Палестине. С одной стороны, известно, что уже в конце 634 г. арабы подходили к стенам Иерусалима, с другой стороны, тот факт, что Иерусалим за три года так и не был завоеван, свидетельствует о том, что мусульмане в Палестине не были до 637 г. такими хозяевами положения, как в Южной Сирии или Заиорданье. Только после Йармука Амр б. ал-Ас окончательно овладел всей Палестиной и приступил к решительной осаде Иерусалима, а Йазид б. Абу Суфйан осадил Кайсарийу. {59}

 

 

* Букв. «трубач». {55}

 

1 Азди 1, с. 159; Азди 2, с. 178–179; И. Асак., т. 1, с. 532–533. Совпадение содержания сообщений двух источников при отсутствии текстуального тождества убеждает в достоверности этого эпизода, отсутствующего в других источниках. Возможно, тот же эпизод в ином оформлении упоминается в «Футух аш-Шам» [Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 119–120; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 118–119].

 

2 И. Асак., т. 1, с. 533.

 

3 Caetani, 1910, с. 512–513; карта на вклейке между с. 544 и 545. О развалинах Дейр Аййуб см.: Baedeker, 1904, с. 140. В книге М. Таласа [Талас, 1978, схема 21] схема настолько абстрактна, что ее трудно привязать к реальной топографии. Книги Л. Каэтани он или не знал, или не пользовался ею.

 

4 Согласно ал-Азди, когда Амр б. ал-Ас получил приказ Абу Убайды, то, чтобы скрыть свой уход, пошел к Иерусалиму, разбил лагерь в двух {232} милях от города и потребовал сдачи города [Азди 1, с. 146–147; Азди 2, с. 164–165]. Логики в подобных действиях нет: если Амр находился под стенами Иерусалима, то зачем ему был нужен этот обманный ход? Ясно только одно – ему пришлось снять осаду, если же этому действительно предшествовало послание горожанам с предложением сдаться, то это может свидетельствовать об успешности осады.

 

5 Ибн Асакир приводит несколько вариантов: 1) основная армия, пришедшая из Аравии, насчитывала 21 000 человек (три отряда по 7000), к ним затем присоединились 6000 человек резерва под командованием Икримы и 3000 беглецов из отряда Халида б. Саʽида, Халид б. ал-Валид приходит с 10 000 воинов из Ирака [И. Асак., т. 1, с. 546] – всего 46 000 человек; 2) к основной армии и группе Икримы присоединился только отряд Халида (9000 человек), и общая численность мусульманской армии в Сирии на этом основании определяется в 36 000 человек [И. Асак., т. 1, с. 560]. Есть и другие варианты, но все они сходятся на том, что, так или иначе оперируя разными слагаемыми, стремятся получить одну из этих двух сумм.

 

6 Caetani, 1910, с. 41.

 

7 Ал-Азди пишет, что у Саʽида б. Амира была одна или две тысячи человек [Азди 1, с. 164, 166; Азди 2, с. 184–186]; Халифа только упоминает его прибытие, не указывая численности подкреплений [Халифа, с. 100]; согласно ал-Куфи, отряд под командованием Амира б. Хизйама (вместо Саʽида б. Амира б. Хизйама) численностью 3000 человек прибыл к Абу Убайде в Дамаск задолго до сражения [Куфи, т. 1, с. 228], а на помощь войску, стоявшему на Йармуке, Умар послал другой, также трехтысячный отряд под командованием Сувайда б. Самита [Куфи, т. 1, с. 233]. В «Футух аш-Шам» Саʽид б. Амир привел в Медину 1000 мекканцев и сакифитов из Таифа и вади Нахла, а в Медине к нему присоединились 6000 йеменцев во главе с Джабиром б. Хаулом ар-Рибʽи [Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 147–148; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 131].

 

8 Азди 1, с. 155; Азди 2, с. 175.

 

9 20 аба 947 г. селевкидской эры [Сир. фрагм.]. По арабским источникам – в раджабе 15 г. х. [Медников, 1903, с. 496], более точно – в понедельник 5 раджаба 15/13 августа 636 г. [Азди 1, с. 246; Азди 2, с. 272; Халифа, с. 100], правда, 13 августа – вторник. Можно предположить, что в последней дате выпало число десятков и следует читать «15 раджаба», тогда можно думать, что дата сирийского источника относится к началу сражения, а вторая – к завершающему дню. Понедельник 23-го числа (6126 г. от сотворения мира =634/35 г.) называет и Феофан [Феоф., т. 1, с. 338]; смущает в этой дате не ошибка в годе (обычная для Феофана и Дионисия), а месяц – лой (26 мая – 24 июня [Wilcken, 1963, с. LVI]) или (по одной из рукописей) – июль, а также то, что 23-е число определено как первый день третьей недели [Кривов, 1982, с. 222], который никак не может быть позднее 15-го. Поэтому дату Феофана следует или отбросить, как считал де Гуе [de Goeje, 1900, с. 108, примеч. 1], или относить к первому столкновению у Джабии.

 

10 Сакелларий как главнокомандующий византийцев [Халифа, с. 100; Таб., I, с. 2347]; согласно ал-Балазури, византийцами командовал императорский евнух, т.е. тот же сакелларий [Балаз., Ф., с. 135].

 

11 По ал-Азди и Псевдо-Вакиди, правым флангом командовал Муʽаз, а по ал-Куфи – Йазид.

 

12 Азди 1, с. 203–207; Азди 2, с. 222–226; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 200; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154. За то, что прорыв был один, говорит конец обоих эпизодов – при контратаке Халида убит византийский военачальник, закутавший голову плащом (в одном случае букинатор, в другом – друнгарий).

 

13 Феоф., т. 1, с. 338; Азди 1, с. 203, 207; Азди 2, с. 223, 226; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 200; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154; Таб., I, с. 2049 («многие румы»), с. 2126 – так убит кубикуларий в битве при Аджнадайне.

 

14 Азди 1, с. 203; Азди 2, с. 223; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 1, с. 201; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154.

 

15 Феоф., т. 1, с. 338.

 

16 Азди 1, с. 154–155; Азди 2, с. 174. Согласно Евтихию, правитель Дамаска Мансур, привезший деньги для армии, подошел ночью к лагерю {233} византийского войска с факелами под звуки труб и барабанов, византийцы решили, что арабы напали с тыла, и бросились бежать [Евтих., с. 14].

 

17 Евтих., с. 15.

 

18 Куфи, т. 1, с. 270; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 238. Согласно Сайфу, при Йармуке погибло 3000 мусульман [Таб., I, с. 2101], но само сражение отнесено им к 13 г. х.

 

19 70 000 [Балаз., Ф., с. 135; Таб., I, с. 2349]; больше 80 000 упавших в вади и 50 000 во время преследования [Азди 1, с. 207; Азди 2, с. 231]; 100 000 или 105 000 убитых и 40 000 пленных [Куфи, т. 1, с. 269; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 1, с. 238–239]; 120 000 погибших в Вакусе [Таб., I, с. 2099].

 

20 Азди 1, с. 213; Азди 2, с. 237.

 

21 Балаз., Ф., с. 123.

 

22 Таб., I, с. 2154.

 

23 Азди 1, с. 208; Азди 2, с. 231.

 

24 Таб., I, с. 2393.

 

25 Там же, с. 2394.

 

26 Балаз., Ф., с. 147. {234}

 

574f20060176.jpg

{53}

 

Большаков О.Г. История Халифата. В 4 т. Т. 2. Эпоха великих завоеваний (633–656). М.: Вост. лит., 2002. С. 52–59, 232–234.

Ответить

Фотография surel surel 27.03 2020

 

БИТВА ПРИ ЙАРМУКЕ

 

Оставление Дамаска было не только ударом по престижу мусульманских командующих и потерей важного стратегического пункта – оно повлекло за собой укрепление воли к сопротивлению у той части населения Палестины и Иордании, которая еще не сложила оружия. Но это тяжелое для командующих решение давало выигрыш во времени, необходимый для соединения всех сил воедино, без чего сопротивление византийской армии, втрое превосходившей численностью сирийскую группу, было невозможно.

 

Однако византийцы не стали навязывать сражения, а, верные той же тактике оттеснения арабов от прибрежных областей на восток, в степь, начали обход с запада по дороге на Тивериадское озеро в сторону вади Руккад. В этой ситуации оставаться в Джабии стало опасно, и Халид с 2000 кавалеристов и лучников бросился наперерез византийцам, а остальное войско, спешно собрав верблюдов, пасшихся в степи, начало отступление на юг (рис. 4, б; 6). Оставшись с пешими лучниками в засаде, Халид послал во главе кавалерии Кайса б. Макшуха, тот завязал бой и заманил кавалерию византийцев к позиции лучников, этот маневр обеспечил разгром византийского отряда и сорвал попытку окружения мусульманской армии1. Она беспрепятственно отошла на 15–20 км и встала «спиной к Азриʽату», опираясь левым флангом на каньон Йармука и прикрываясь с фронта одним из многочисленных вади, стекающих со склонов Джебел Друз, скорее всего современным вади Эль-Харир. Позиция византийцев определяется достаточно точно: от Дейр Джабал до Джаулана, или, по другому источнику, – от Дейр Аййуба2. В тождестве Дейр Джабал и Дейр Аййуб вряд ли можно сомневаться: развалины Дейр Аййуб, сохранившиеся до наших дней на южной окраине селения Шейх Саʽд, расположены на высоком холме (джабал) и могли называться по нему. Под Джауланом в данном случае подразумевается не вся область Джаулан, а селение, носящее название Сахм Джаулан (см. рис. 6). Подробная карта местности и схема сражения, основывающаяся на ней, составленная Л. Каэтани, до сих пор остаются непревзойденными3. {52}

 

На Йармуке к армии Халида присоединился Амр б. ал-Ас, который при известии об отступлении арабской армии снял осаду с Иерусалима4.

 

Сведения арабских историков об общей численности мусульманской армии не слишком надежны, так как они сами реконструируют ее численность, суммируя частные сведения, не заботясь о степени их достоверности: например, к 24 000 сиро-палестинской армии добавляют 9000 воинов, якобы пришедших с Халидом из Ирака, или дважды прибавляют одни и те же цифры5.

 

Л. Каэтани относился к этим цифрам весьма скептически и считал, что мусульманская армия была менее 20 000 человек6. Сложность заключается в том, что первоначальное ядро должно было сократиться из-за боевых потерь, но в то же время происходил приток добровольцев из самой Аравии и из числа сирийских арабов-христиан. Насколько этот приток превышает убыль от потерь, сказать невозможно. Видимо, численность мусульманской армии в течение двух первых лет оставалась стабильной и колебалась около тех 24–27 тысяч, о которых говорят многие информаторы, т.е. была в полтора-два раза меньше византийской. Она была в состоянии, опираясь на удобную позицию, отбивать атаки византийцев, но не могла нанести им поражение.

 

Халид (или Абу Убайда?) запросил подкреплений у Умара, но, как мы знаем, все свободные силы Аравии поглотила армия Саʽда. Халиф сумел сколотить лишь небольшой отряд в одну или две тысячи человек (говорится и о трех тысячах, но боюсь, что это просто результат сложения: вместо «одна или две» было прочитано «одна и две») под командованием Саʽида б. Амира ал-Джумахи7, что не могло изменить соотношения сил. Началось стояние на Йармуке. Мусульмане могли только препятствовать византийцам переправиться через Йармук и беспокоить их набегами. Однако византийцы не предприняли серьезных попыток атаковать арабов, предпочитая выжидать, когда те поймут бесполезность сопротивления и сами уйдут из Сирии. Эта пассивность работала против византийцев. Дело не только в том, что мусульмане могли получить пополнения и лучше укрепиться, а в том, что длительное бездействие не воодушевленной большой идеей армии в условиях вседозволенности в поле разлагает ее. Так что та из сторон, которая имеет в этом отношении хоть какое-то преимущество, в конце концов берет верх. У мусульманской армии было по крайней мере два преимущества: добровольное участие в борьбе за веру (тогда как византийская армия была наемной, а частично состояла из мобилизованных крестьян) и национальная однородность (при всех различиях между кочевниками и оседлыми, северными и южными арабами) в противоположность очень пестрой по национальному составу византийской армии. Ко всему прочему византийские солдаты и их командиры не очень-то стеснялись в {54} отношении местного населения и грабили его ненамного меньше завоевателей, поэтому византийская армия не пользовалась всеобщей поддержкой. Можно не принимать безоговорочно на веру рассказы арабских историков о том, что обиженные византийскими солдатами становились помощниками и проводниками мусульман8, но какую-то долю реальности они отражают.

 

В конце концов 20 августа 636 г. византийский командующий решился дать бой9. По сведениям арабских авторов, правым флангом византийцев командовал Ибн Канатир (Абу Канатир=букинатор*), левым – Друнаджар (друнгарий – тысяцкий), а в центре стояли армянские отряды под командованием Джирджира (Григорий или Георгий). Византийские авторы упоминают только двух командующих – сакеллария (казначея) евнуха Феодора и Ваана/Вагана, который ревниво относился к тому, что общее командование было поручено Феодору. Арабские же авторы считают командующим Вагана (Бахана) и лишь в отдельных случаях упоминают сакеллария10.

 

В арабском войске, вышедшем из своего лагеря навстречу, центром командовал Абу Убайда, правым флангом – Муʽаз б. Джабала; в качестве командующего левым флангом называют разных лиц11. Во главе пехоты (видимо, сводного отряда из мелких групп разных племен) стоял Хашим б. Утба (племянник Саʽда б. Абу Ваккаса). Внутри эти основные корпуса делились на мелкие племенные отряды, каждый из которых имел свое знамя. Объезжая строй перед боем, командующий обращался к каждому отряду отдельно со словами ободрения и наставлениями. В центре стояли сводный отряд из тысячи сподвижников пророка, сводный отряд пехоты и аздиты. На правом фланге стояли йеменские племена хадрамаут, мазхидж, азд, хаулан, хамир. На левом фланге – в основном североарабские племена: кинана, кайс, джузам – и североаравийские и сирийские племена с южноарабской генеалогией: лахм, гассан, кудаʽа, амила, хасʽам.

 

Важнейшей ударной силой армии, кавалерией, командовал сам Халид б. ал-Валид. Он разделил ее на четыре группы, по одной за каждым из трех основных корпусов, а четвертый оставил в своем распоряжении как общий резерв. Лагерь со всем имуществом и семьями находился за центральным корпусом на высоком холме. Возможно, что это – Телл Ашʽари между современными селениями Джиллин и Тафас.

 

После кавалерийских атак с обеих сторон византийский левый фланг атаковал правый фланг арабской армии, две атаки были отбиты, но после третьей йеменцы побежали в сторону лагеря. Оставались лишь отдельные островки сопротивления вокруг племенных знаменосцев. Византийцы ворвались было в лагерь, но беглецы, которых женщины встречали руганью и кольями от палаток, остановились и оборонили лагерь. {55} Подоспевшая кавалерия отбросила византийцев на исходную позицию. Попытка византийцев опрокинуть левый фланг также потерпела неудачу, и в этом случае им удалось прорваться до лагеря (если только это не вариант рассказа об одном и том же прорыве)12.

 

Византийским атакам сильно мешали пыльный ветер из пустыни и солнце, светившее в глаза. Воины завязывали рот и нос, чтобы спастись от пыли. Во время контратаки Халида погиб командующий правым флангом византийцев, букинатор; арабы нашли его потом с закутанной в плащ головой, и это родило рассказ о том, что он закутал лицо, чтобы не видеть позора поражения13.

 

Арабские источники отметили существование соперничества в стане византийцев: будто бы Джирджир приказал букинатору (или наоборот)14 атаковать мусульман, но тот сказал, что он такой же командир, и не подчинился приказу. Видимо, так очень косвенно отразилось в арабском историческом предании событие, упомянутое в «Истории» Феофана Исповедника: после поражения, нанесенного арабами сакелларию, войска Вагана восстали и объявили своего командующего императором. Воспользовавшись этим, мусульмане напали и разгромили Вагана15. Возможно, что шумное ликование в лагере византийцев, услышанное однажды ночью и вызванное будто бы прибытием почты с жалованьем16, также смутно отражает торжества по случаю провозглашения Вагана императором.

 

Наибольшего накала сражение достигло на следующий день, когда вся тяжесть атаки пришлась на центр, подавшийся под натиском византийцев. Успешная контратака мусульман захлебнулась под интенсивным обстрелом армянских лучников. В этот день, оставшийся в памяти ветеранов как «день окривения», 700 мусульман окривели от армянских стрел. Ваган бросил в бой тяжелую пехоту, скрепленную по 10 человек цепями, но не смог опрокинуть мусульман. Только к исходу третьего дня арабская кавалерия совершила прорыв по правому флангу и, видимо, вышла в тылу византийцев к переправе через вади Руккад (по другим данным, заслуга принадлежит засаде у места, удобного для переправы). Возможно, что успеху мусульман способствовал сильный ветер со спины, ослаблявший точность обстрела и убойную силу стрел византийских стрелков.

 

Утомленная многодневным сражением, византийская армия бросилась в паническое бегство в густой пыли в предвечернее время (арабские историки говорят о густом тумане); беглецы, преследуемые конницей, не выбирали дороги и, падая с обрывистого берега вади Руккад и Йармука, разбивались. Вагану с отрядом кавалерии удалось оторваться от преследователей, но его военная и политическая карьера была кончена – вернуться к императору после всего случившегося он не мог. Последним его приютом стал монастырь на Синае, где он закончил свои дни под именем Анастасия, занимаясь толкованием псалмов17. {56} Победа досталась мусульманам дорогой ценой. На поле боя было похоронено 4000 убитых18, да в три раза больше того должно было выбыть из строя из-за ран. Таким образом, из двадцатисемитысячной армии осталось 10–12 тысяч боеспособных. Правда, к ним надо добавить отряд арабов-христиан Джабалы б. Айхама, перешедший на сторону мусульман (не это ли облегчило прорыв мусульманской кавалерии в последний день?). Сведения о потерях византийской армии менее определенны. Арабские историки, приписывая византийской армии численность в несколько сот тысяч человек, соответственным образом завышают ее потери: от 70 до 102 тыс. человек19. Сирийский фрагмент говорит о 50 000 убитых, но в этой цифре скорее можно видеть общую численность византийской армии, чем ее потери.

 

Видимо, оценивая их, следует исходить из потерь мусульманской армии: в первые два дня потери можно предположить равными и только на исходе битвы при бегстве они должны были возрасти. Реальнее всего говорить о 10 000 убитых. Невероятно и число пленных – 40 000, но несколько тысяч пленных могло быть. В целом, если учесть и раненых, оставшихся на поле боя (из того же расчета: в три раза больше убитых, но часть легкораненых могла спастись бегством, поэтому примем коэффициент 1:2), то из 50 000 спаслось около 20 000 человек, из которых половина была легкораненых. Чисто арифметически остатки византийской армии сопоставимы с мусульманской армией, но с одной стороны была цельная организованная масса, а с другой – множество мелких групп, совершенно подавленных морально.

 

Разгром был полный. Восстановить армию из этих остатков было невозможно, а для формирования равноценной новой армии требовалось много и времени и денег. Поэтому Ираклий отказался от таких попыток и предпочел, уехав из Антиохии в Константинополь, предоставить оборону сиро-палестинских городов их гарнизонам и жителям. Мусульманские историки вкладывают в уста уезжавшего императора слова: «Прощай навсегда, Сирия!» Но вряд ли Ираклий, терявший все азиатские провинции и сумевший отвоевать их у Сасанидов, считал в этот момент, что навсегда прощается с Сирией: для него борьба вступала в новую фазу – и только. Более того, по некоторым сведениям, Ираклий не сразу покинул Сирию, а только перебрался из Антиохии в Руху (Эдессу)20.

 

Одержав победу, мусульманская армия снова рассыпалась на составные части, и каждый из амиров ушел в свою область: Амр б. ал-Ас – в Палестину, Шурахбил – в Иорданию, Абу Убайда и Халид двинулись на север – отвоевывать города, оставленные полгода назад.

 

Дамаск, в котором, несомненно, укрылась часть разгромленной византийской армии, не открыл своих ворот перед победителями и сопротивлялся 70 дней; на этом основании сдачу {57} города можно отнести к середине ноября 636 г. Н.А. Медников считал, что при этом договор был заключен на более суровых условиях, включавших передачу завоевателям половины домов и церквей, но, как говорилось выше, ал-Вакиди в IX в., читая подлинный договор, не нашел в нем таких условий и пояснил: «Дело в том, что когда Дамаск был завоеван, то большое число его жителей бежало к Ираклию, который был в Антакии, и осталось много свободных жилищ, в которых и поселились мусульмане»21.

 

Из Дамаска по распоряжению Халида был отправлен отряд из 700 человек во главе с Хашимом б. Утбой на помощь Саʽду б. Абу Ваккасу22.

 

О сдаче Химса определенных сведений нет. Ат-Табари помещает сообщения об осаде Химса во время зимних холодов под 15 г. х., что хронологически соответствует порядку событий, но поскольку рядом повествуется о сражении при Аджнадайне, то приходится (как мы сделали выше) отнести эти сведения к первой осаде Химса. Согласно ал-Азди, жители Химса, как и дамаскинцы, вышли навстречу Халиду и согласились сдаться на прежних условиях23. Видимо, также без сопротивления сдались другие города между Химсом и Киннасрином, которые заключили договоры в предыдущем году. Лишь в Киннасрине Халид встретил сопротивление. На подходе к городу его встретило византийское войско под командованием Минаса (Мины), которого ат-Табари называет вторым по значению после Ираклия. В ожесточенном бою Минас был убит, а отряд поголовно истреблен. Горожане укрылись за городскими стенами, а жители арабского пригорода (из племени танух) сдались Халиду, сказав, что они тоже арабы, что у них не было намерения воевать с ним, но их мобилизовали; Халид принял оправдания и не тронул их24. Горожанам, надеявшимся отсидеться за городской стеной, Халид заметил: «Если бы вы были в облаках, то Аллах перенес бы нас к вам или спустил бы вас к нам». Убедившись в безнадежности сопротивления, киннасринцы запросили мира «на условиях Химса» (динар с человека и джериб пшеницы с джериба земли). Но Халид в наказание за упорство обещал пощаду только с условием разрушения городской стены25.

 

О завоевании Халеба сведения еще менее определенны. Завоевание его приписывается то Халиду б. ал-Валиду, то Ийаду б. Ганму (который выдвинулся одним-двумя годами позже). Ал-Балазури сохранил любопытную деталь, которую, правда, нечем подтвердить, будто бы горожане (несомненно, только верхушка, магистраты) бежали в Антиохию и оттуда вели переговоры об условиях сдачи города; в Халеб они вернулись только по заключении договора на тех же условиях, что и с Химсом26. Арабы, жившие в пригороде Халеба, как и в Киннасрине, частично приняли ислам, частично остались христианами, согласившись платить джизью. Это может свидетельствовать о значительном отходе их от традиций и психологии кочевых {58} арабов, которые решительно отвергали возможность уплаты подушной подати, считая ее оскорбительной для себя.

 

Дальнейший ход военных действий на севере Сирии неясен. Историки не приводят ни одной даты завоевания городов в этом районе, а хронология ат-Табари мало надежна. Так же неясно и то, что происходило в Палестине. С одной стороны, известно, что уже в конце 634 г. арабы подходили к стенам Иерусалима, с другой стороны, тот факт, что Иерусалим за три года так и не был завоеван, свидетельствует о том, что мусульмане в Палестине не были до 637 г. такими хозяевами положения, как в Южной Сирии или Заиорданье. Только после Йармука Амр б. ал-Ас окончательно овладел всей Палестиной и приступил к решительной осаде Иерусалима, а Йазид б. Абу Суфйан осадил Кайсарийу. {59}

 

 

* Букв. «трубач». {55}

 

1 Азди 1, с. 159; Азди 2, с. 178–179; И. Асак., т. 1, с. 532–533. Совпадение содержания сообщений двух источников при отсутствии текстуального тождества убеждает в достоверности этого эпизода, отсутствующего в других источниках. Возможно, тот же эпизод в ином оформлении упоминается в «Футух аш-Шам» [Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 119–120; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 118–119].

 

2 И. Асак., т. 1, с. 533.

 

3 Caetani, 1910, с. 512–513; карта на вклейке между с. 544 и 545. О развалинах Дейр Аййуб см.: Baedeker, 1904, с. 140. В книге М. Таласа [Талас, 1978, схема 21] схема настолько абстрактна, что ее трудно привязать к реальной топографии. Книги Л. Каэтани он или не знал, или не пользовался ею.

 

4 Согласно ал-Азди, когда Амр б. ал-Ас получил приказ Абу Убайды, то, чтобы скрыть свой уход, пошел к Иерусалиму, разбил лагерь в двух {232} милях от города и потребовал сдачи города [Азди 1, с. 146–147; Азди 2, с. 164–165]. Логики в подобных действиях нет: если Амр находился под стенами Иерусалима, то зачем ему был нужен этот обманный ход? Ясно только одно – ему пришлось снять осаду, если же этому действительно предшествовало послание горожанам с предложением сдаться, то это может свидетельствовать об успешности осады.

 

5 Ибн Асакир приводит несколько вариантов: 1) основная армия, пришедшая из Аравии, насчитывала 21 000 человек (три отряда по 7000), к ним затем присоединились 6000 человек резерва под командованием Икримы и 3000 беглецов из отряда Халида б. Саʽида, Халид б. ал-Валид приходит с 10 000 воинов из Ирака [И. Асак., т. 1, с. 546] – всего 46 000 человек; 2) к основной армии и группе Икримы присоединился только отряд Халида (9000 человек), и общая численность мусульманской армии в Сирии на этом основании определяется в 36 000 человек [И. Асак., т. 1, с. 560]. Есть и другие варианты, но все они сходятся на том, что, так или иначе оперируя разными слагаемыми, стремятся получить одну из этих двух сумм.

 

6 Caetani, 1910, с. 41.

 

7 Ал-Азди пишет, что у Саʽида б. Амира была одна или две тысячи человек [Азди 1, с. 164, 166; Азди 2, с. 184–186]; Халифа только упоминает его прибытие, не указывая численности подкреплений [Халифа, с. 100]; согласно ал-Куфи, отряд под командованием Амира б. Хизйама (вместо Саʽида б. Амира б. Хизйама) численностью 3000 человек прибыл к Абу Убайде в Дамаск задолго до сражения [Куфи, т. 1, с. 228], а на помощь войску, стоявшему на Йармуке, Умар послал другой, также трехтысячный отряд под командованием Сувайда б. Самита [Куфи, т. 1, с. 233]. В «Футух аш-Шам» Саʽид б. Амир привел в Медину 1000 мекканцев и сакифитов из Таифа и вади Нахла, а в Медине к нему присоединились 6000 йеменцев во главе с Джабиром б. Хаулом ар-Рибʽи [Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 147–148; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 131].

 

8 Азди 1, с. 155; Азди 2, с. 175.

 

9 20 аба 947 г. селевкидской эры [Сир. фрагм.]. По арабским источникам – в раджабе 15 г. х. [Медников, 1903, с. 496], более точно – в понедельник 5 раджаба 15/13 августа 636 г. [Азди 1, с. 246; Азди 2, с. 272; Халифа, с. 100], правда, 13 августа – вторник. Можно предположить, что в последней дате выпало число десятков и следует читать «15 раджаба», тогда можно думать, что дата сирийского источника относится к началу сражения, а вторая – к завершающему дню. Понедельник 23-го числа (6126 г. от сотворения мира =634/35 г.) называет и Феофан [Феоф., т. 1, с. 338]; смущает в этой дате не ошибка в годе (обычная для Феофана и Дионисия), а месяц – лой (26 мая – 24 июня [Wilcken, 1963, с. LVI]) или (по одной из рукописей) – июль, а также то, что 23-е число определено как первый день третьей недели [Кривов, 1982, с. 222], который никак не может быть позднее 15-го. Поэтому дату Феофана следует или отбросить, как считал де Гуе [de Goeje, 1900, с. 108, примеч. 1], или относить к первому столкновению у Джабии.

 

10 Сакелларий как главнокомандующий византийцев [Халифа, с. 100; Таб., I, с. 2347]; согласно ал-Балазури, византийцами командовал императорский евнух, т.е. тот же сакелларий [Балаз., Ф., с. 135].

 

11 По ал-Азди и Псевдо-Вакиди, правым флангом командовал Муʽаз, а по ал-Куфи – Йазид.

 

12 Азди 1, с. 203–207; Азди 2, с. 222–226; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 200; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154. За то, что прорыв был один, говорит конец обоих эпизодов – при контратаке Халида убит византийский военачальник, закутавший голову плащом (в одном случае букинатор, в другом – друнгарий).

 

13 Феоф., т. 1, с. 338; Азди 1, с. 203, 207; Азди 2, с. 223, 226; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 200; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154; Таб., I, с. 2049 («многие румы»), с. 2126 – так убит кубикуларий в битве при Аджнадайне.

 

14 Азди 1, с. 203; Азди 2, с. 223; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 1, с. 201; Пс.-Вак. 2, т. 1, с. 154.

 

15 Феоф., т. 1, с. 338.

 

16 Азди 1, с. 154–155; Азди 2, с. 174. Согласно Евтихию, правитель Дамаска Мансур, привезший деньги для армии, подошел ночью к лагерю {233} византийского войска с факелами под звуки труб и барабанов, византийцы решили, что арабы напали с тыла, и бросились бежать [Евтих., с. 14].

 

17 Евтих., с. 15.

 

18 Куфи, т. 1, с. 270; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 2, с. 238. Согласно Сайфу, при Йармуке погибло 3000 мусульман [Таб., I, с. 2101], но само сражение отнесено им к 13 г. х.

 

19 70 000 [Балаз., Ф., с. 135; Таб., I, с. 2349]; больше 80 000 упавших в вади и 50 000 во время преследования [Азди 1, с. 207; Азди 2, с. 231]; 100 000 или 105 000 убитых и 40 000 пленных [Куфи, т. 1, с. 269; Пс.-Вак. 1, т. 2, ч. 1, с. 238–239]; 120 000 погибших в Вакусе [Таб., I, с. 2099].

 

20 Азди 1, с. 213; Азди 2, с. 237.

 

21 Балаз., Ф., с. 123.

 

22 Таб., I, с. 2154.

 

23 Азди 1, с. 208; Азди 2, с. 231.

 

24 Таб., I, с. 2393.

 

25 Там же, с. 2394.

 

26 Балаз., Ф., с. 147. {234}

 

574f20060176.jpg

{53}

 

Большаков О.Г. История Халифата. В 4 т. Т. 2. Эпоха великих завоеваний (633–656). М.: Вост. лит., 2002. С. 52–59, 232–234.

 

 

Большакова вчера читал про эту битву. Аркам ("Рыцарь пустыни" - про Халида ибн Валида) мне больше понравился - цельное описание, не так как у Большакова - он пишет: м.было так, а может было эдак, или не так, - всё по разному.

Римская империя, помнится со школы 60-х годов пр. столетия - она существовала вначале вместе с Византией и соперничали они.

Про кол-во войск - у Акрама: 40 тысяч с Халидом и где-то 150 тысяч византийцев.

В википедии английской 40 на 240. А уже в русской вики - там другие числа.

Что любопытно - Акрам пишет при Ярмуке о фронте в 11 миль - это же почти 20 км!!

Линия фронта мусульман вглубь всего три человека - как они смогли выдержать, удивительно.

Потом, - на таком значительном, невидимом же, расстоянии фронта как Халид мог знать, - в каком месте прорыв византийцев и он туда поспевал со своим знаменитым мобильным отрядом конницы.

Был лагерь мусульманский - на холме высотой порядка 100? метров - может оттуда он видел всё распорложение войск при этой битве. Конечно, существовали посыльные от корпусов (у римлян - ветеспи... что-то так).

Мусульмане с собой везде, и на битвах, брали лагерь, где были и женщины, и дети, и скот - вообще удивительно) - почему так, - не мобильно же. И эти женщины, когда исламский фронт прорывался и отступал - к лагерю же - женщины гнали своих воинов пиками и камнями обратно!!, прямо как поэма.

Помнится такой же обоз с семьями возили с собой эти датчане (кимвры, голландцы, -  теперешний тот люд) - когда они после затопления/засоления морем полей снялись всем народом (почти миллион их было - так писала Коллин Маккалоу) и ушли на юг - потом были их битвы с римлянами - когда их разгромил Гай Марий. Да там вынуждено так было поступить - весь народ снялся и очень далеко, на десятилетие-я, а тут рядом с мусульманским войском была их пустыня на юге.

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.03 2020

Большакова вчера читал про эту битву. Аркам ("Рыцарь пустыни" - про Халида ибн Валида) мне больше понравился - цельное описание, не так как у Большакова - он пишет: м.было так, а может было эдак, или не так, - всё по разному.

И правильно делает, при этом, он не военный историк, все таки.

 

Римская империя, помнится со школы 60-х годов пр. столетия - она существовала вначале вместе с Византией и соперничали они.

Была одна империя, которая периодически делилась на разные части, по разным причинам. Император Феодосий Великий разделил империю между наследникаим, так появились Западная и Восточная империи. Фактически, никакой Византии, никогда в природе не было, на Западе императорская власть была ликвидирована в 5 веке и на этих территориях возник ряд варварских королевств от вандалов, до франков.. Империя сохранилась в своей восточной части, которую условно называют Византией. Так что противопоставлять "Римскую империю" и " Византию" незачем. Империя, как таковая сохранилась, и даже вновь, при Юстиниане вернула Италию и территории в Африке, сокрушив вандалов.

 

Про кол-во войск - у Акрама: 40 тысяч с Халидом и где-то 150 тысяч византийцев.

150 или 200 тыс. - совершенно фантастические цифры для исчисления армий ромеев в раннем средневековье. Такого не могло быть по определению. Даже предполагаемые Большаковым 50 тыс., на мой взгляд, слишком много, хотя уже реальнее.

 

Касаемо численности:

"Еще больше армия сократилась в правление Юстиниана I (527-565 гг.). В одном из своих законов, изданных спустя немного времени после прихода к власти, Юстин II (565-578 гг.) жалуется, что при его предшественнике армии уделялось недостаточно средств (Nov., 148)945. Согласно Notitia dignitatum, большая часть восточно-римской армии в IV в. — начале V в. состояла из пехоты. В армии же Юстиниана I и Юстина II доминирующим родом войск стала кавалерия, а содержание каждого всадника обходилось казне как минимум вдвое дороже, чем солдата прежних времен946.
Как показывают наши источники, для осуществления своих грандиозных завоевательных планов Юстиниан мог собирать лишь очень небольшие армии. Так, во время войны с вандалами под командованием Велисария было всего 5000 кавалерии и 10 000 пехоты. Во время кампаний в Италии под его командованием находилось не более 10 000-11 000 солдат. Для защиты Рима, укрепления которого были протяженностью более 16 км, Велисарий смог выставить только 5000 солдат, и, даже если учесть все подкрепления, которые были отправлены Константинополем, численность армии Велисария за 5 лет войны с готами никогда не превышала 25 000 человек947. После отбытия Велисария из Италии готы перешли в наступление, и римское командование, собрав все силы, смогло противопоставить им лишь 12 000 солдат.
Чтобы возобновить борьбу за Италию, правительство направило против готов новую армию под командованием Нарсеса. Значительная часть этой армии состояла из навербованных за пределами Империи отрядов варваров. В нее вошли 5000 герулов, 4000 гепидов, большой отряд гуннов, отряд персидских дезертиров и 3000 лангобардов. Но даже эта армия, по мнению Г. Дельбрюка, не превышала 25 000 человек948." с.280

 

"Высшим административным объединением было войско — страт, которое всегда делилось на три меры: центральную (первую), правое и левое крылья1021. Численность армии на рубеже VI и VII вв. сильно варьировалась, в зависимости от важности и продолжительности похода. Идеальная армия представлялась Маврикию равной 9000 человек; небольшая армия могла не превышать 5000 человек (Maur., II, 4; III.5,8,10)." с.303

 

"Комплектование личным составом. Вторая половина VI в. имеет особое значение в процессе эволюции византийской военной организации, поскольку в этот период происходит переход от наемной армии к национальной. «Римляне» (ромеи) составляли основную часть армии. Количество чужеземных наемников резко сократилось по сравнению с предыдущей эпохой1015.
Во времена правления Маврикия (582 - 602 гг.) продолжало действовать старое положение, согласно которому каждый римлянин был обязан государству военной службой1016. Призывным считался возраст от 16-18 лет"117; максимальный возрастной предел был ограничен 40 годами (Maur., 1,2)." " с. 302

 

"Армия во второй половине VI в. комплектовалась из представителей трех разрядов военных людей. Самую большую группу составляли солдаты, не имевшие тяжелого вооружения и образовывавшие обычные отряды, называвшиеся «слабыми» (). Вторую группу составляли отборные эскадроны кавалерии (). Эта часть армии (эпилекта) была сформирована из букеллариев, федератов, вексиллариев, иллирийцев и оптиматов. Третью группу образовывали союзники — представители варварских народов, воевавших под предводительством своих вождей." с.308

 

Цитаты (в том числе, в моем посте выше) по: Банников Морозов Византийская армия IV-XII в. 2013


Сообщение отредактировал scriptorru: 28.03.2020 - 09:26 AM
Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.03 2020

Однако арабы все еще не решались углубиться слишком далеко на север. В Эмессе собрались уже многочисленные императорские войска, и военные приготовления Ираклия мало-помалу приближались к концу. Императору удалось наконец собрать весьма внушительное войско; по известиям некоторых византийских историков, оно насчитывало 80 000 человек. Ими предводительствовал опять некий Феодор, сакелларий* императора; он сам лично командовал 40 000 императорских войск, составлявших ядро армии. Другая половина состояла из армян под предводительством Вахана и христианских арабов гассанидского князя Джабала Ибн Аль-Эйхам, которые, получив снова жалованье, примкнули опять к армии. Но при всей его внешней внушительности в войске не ощущалось внутренней связи. Сакелларий с Ваханом не ладили: этот последний во главе своих армян обнаруживал слишком большую самостоятельность, которая главнокомандующему, понятно, не нравилась: начались раздоры без конца. Еще хуже обстояли дела с гассанидами; на этих людей, как доказал опыт, можно было вполне рассчитывать лишь в тех случаях, когда предстоял грабеж. Но отказываться от их помощи было опасно, ибо в таком случае они легко могли перейти на сторону противника. {363}

 

Давление таких больших количеств войск, когда они наконец пришли в движение (в начале 15 = февраль 636), должно было оказаться, конечно, очень ощутительным для мусульман. Неиспытанная отважность Халида соединялась с большой долей предусмотрительности; ввиду предстоящего решительного удара он счел нужным стянуть все находившиеся в его распоряжении силы. Поэтому он стал не торопясь отступать перед надвигающимися греками, притягивая к себе отовсюду передовые и летучие отряды. Он даже покинул Дамаск, чтобы в случае поражения не быть слишком далеко от Аравии, и отступил к Иордану, за которым мог бы укрыться при неблагоприятном обороте войны. Нет сомнения, что и большинство войск, находившихся еще под командой Амра, также примкнули к нему. Времени на это у него, благодаря Сакелларию, было достаточно. Целые полгода прошли в подготовлениях, пока не состоялось наконец первое сражение у Джабии, между Дамаском и озером Геннисаретским (13 Джумада II 15 = 23 июля 636). С этого времени начинается целый ряд битв, продолжающихся более месяца, но о подробностях их имеется весьма мало достоверных известий. Несколько скудных заметок византийских историков и многочисленные, часто весьма подробные описания арабов согласны только в одном – именно, что все эти стычки происходили лишь в течение одного или двух дней. Но относительно фактических данных они совершенно противоречат друг другу. Некоторые черты, правда, повторяются то у одного, то у другого и, вероятно, подлинны, но последовательный ход событий невозможно восстановить никоим образом. То мы узнаем о неудаче Сакеллария, вслед за которой армянские вспомогательные войска бунтуют и требуют предания императорскому суду Вахана, предводителя; говорится далее о переходе части христианских арабов на сторону мусульман, а затем снова встречается известие о горячей схватке между греками и арабами, в которой последние оказываются побежденными, а греки проникают даже в арабский лагерь, так что находящиеся при обозе женщины принуждены взяться за оружие. Как бы то ни было, последний {364} решительный бой 12 Раджаба 15 (20 августа 636) был у деревни Якуса. Местечко это ютилось в углу, образуемом соединением Гиеромакса (по-арабски Ярмук) с Иорданом, между обеими этими реками и озером Геннисаретским, в местности, изрезанной ложбинами и представляющей спуск плоскогорья к северу от реки. Нет никакой причины не верить сообщению греков, по которому во время сражения поднялся сильнейший ветер и погнал на императорские войска целые облака пыли, что поколебало и без того уже пошатнувшиеся ряды византийцев. Надо полагать, однако, что они дрались хорошо, по крайней мере пехотинцы: мусульмане упоминают о значительных потерях с своей стороны, а смерть Сакеллария показывает, что он по крайней мере исполнил свой долг. Но в конце концов греческие войска были отброшены в ущелья Гиеромакса, где началась ужасная резня, из которой мало кто спасся. Конница лишь только увидела неблагоприятный оборот дела, ударилась в бегство и рассеялась, спеша укрыться в укрепленных местах: Дамаске, Цезарее, Иерусалиме, даже в Антиохии, но ядро армии, императорская пехота, была уничтожена вконец. В ближайшем будущем Ираклию не представлялось никакой возможности собрать новые войска в Сирии; ему оставалось только удалиться в Константинополь, чтобы оттуда руководить вторичным завоеванием Палестины. {365}

 

 

* «Казначей»; понятно, это следует считать лишь высшим придворным титулом. С своей стороны, арабы насчитывают греческого войска по меньшей мере 100 000, в числе которых 12 000 христианских арабов и 12 000 армян. {363}

 

Мюллер А. История ислама: От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов / Пер. с нем. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 363–365.

 

Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.03 2020



Однако арабы все еще не решались углубиться слишком далеко на север. В Эмессе собрались уже многочисленные императорские войска, и военные приготовления Ираклия мало-помалу приближались к концу. Императору удалось наконец собрать весьма внушительное войско; по известиям некоторых византийских историков, оно насчитывало 80 000 человек. Ими предводительствовал опять некий Феодор, сакелларий* императора; он сам лично командовал 40 000 императорских войск, составлявших ядро армии.

Большаков приличней, чем этот текст. Это как раз образец некритического, филологического подхода и отношения к цифрам подобно Геродоту. По таким текстам военную историю нельзя изучать. Цифру в 80 тыс. невозможно принять всерьез, исходя из работ специально посвященных вопросам военной истории.

У Хэлдона, например, такие рассуждения:

"Точную численность сторон невозможно определить. На имперской стороне действовали управления двух полевых армий — Востока и Армении, но маловероятно, что все их войска были сняты с фронтов для действий на этом отдельном участке. Грубая оценка восточной полевой армии предполагает приблизительно 15 000 человек, а армянской, соответственно — 12 000. Если по 50 % от каждой армии отправилось в поход, то общее количество не превышает 15 000 солдат, включая от 2 000 до 5 000 арабских союзников. Если добавить сюда дополнительные силы, например гарнизон Эмесы, то во всей имперской армии окажется около 20 000 бойцов. Мне эта цифра кажется наиболее вероятной, хотя и остается предположительной. Маловероятно, что арабы имели такую же численность. Сама их тактика на заманивание и изматывание противника предполагает численный перевес ромеев. В обеих армиях в значительной степени была представлена и пехота, и конница, хотя точный состав ромейских войск не выяснен."

По:Сражение при Джабия-Габита и на реке Ярмук в 636 г.// Хэлдон Д.  История византийских войн 2007 с.321

Карту он такую приводит

f58b6c16b2bd9f446af41842630472cc.jpg


Сообщение отредактировал scriptorru: 28.03.2020 - 13:57 PM
Ответить

Фотография scriptorru scriptorru 28.03 2020

Еще одна оценка численности византийцев из специальной работы известного исследователя Д.Николя:

"Vahan commanded 15,000 to 20,000 troops, yet the Byzantine 'front' may also have been up to thirteen kilometres long."

По: Yarmuk AD 636: The Muslim conquest of Syria (Campaign) Paperback 1994

 


Сообщение отредактировал scriptorru: 28.03.2020 - 14:50 PM
Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.03 2020

Большаков приличней, чем этот текст. Это как раз образец некритического, филологического подхода и отношения к цифрам подобно Геродоту. По таким текстам военную историю нельзя изучать.

Это цитата из труда немецкого ориенталиста А. Мюллера, который написан ещё в конце XIX в. Вы прочли её невнимательно: там нет "некритического, филологического подхода и отношения к цифрам подобно Геродоту". Подобные рассуждения с менторским тоном для меня, как историка, выглядят довольно забавно. Поменьше апломба.

Ответить

Фотография Стефан Стефан 28.03 2020

Это как раз образец некритического, филологического подхода и отношения к цифрам подобно Геродоту.

Это весьма поверхностный взгляд.

 

До нас ничего не дошло о дальнейших сношениях с византийцами и гассанидами. Но мы узнаем, что в Раби’ 18 (приблизительно в июле 629 г.) на сирийской границе кучка из 15 человек – вероятно, высланная на разведку, – атакована была неприятельскими войсками, надо полагать, пикетом гассанидской стражи, и все до единого были истреблены. В то же время в греческих владениях был пойман и обезглавлен* посол, везший письмо коменданту Востры, главной греческой крепости в области восточного Иордана. Гассанидам, конечно, не нравилось, когда племена внутренней Аравии старались вмешиваться в отношения пограничных областей. Так или иначе, но факт остается неоспоримым, что в течение того же года (Джумада I = сентябрь 629 г.) выступило к северу войско из 3000 человек под командой приемного сына пророка, Зейда Ибн Харисы. Расстояние от Медины до страны моавитян на восток от Мертвого моря по прямой линии составляет около 110 немецких миль. Очень вероятно, что Мухаммед даже приблизительно не имел никакого представления о воинских средствах, которыми именно в это время мог располагать Ираклий. Все же арабы должны были знать, что греки незадолго перед тем нанесли персам чувствительное поражение. Поэтому трудно было рассчитывать на {219} успех, отправляя экспедицию в столь отдаленную область. Вот почему предписывалось на случай несчастья заменить Зейда Джа’фаром, сыном Абу Талиба (двоюродным братом пророка), а затем – хазраджитом Ибн Равахой. Пограничные войска гассанидов были настороже. Уже за несколько миль к северу от Медины наткнулось арабское войско на отряд, высланный на разведку начальником пограничных сил, Шурахбилем. Получив вовремя сведения о силе неприятельского войска, Шурахбиль быстро отступил. Мусульмане достигли Муты, местности вблизи южной оконечности Мертвого моря; сюда стянулись тем временем главные силы византийцев. Правоверные сражались по обыкновению храбро, однако им было не под силу бороться с неприятелем, превосходившим их силы раз в десять.* Один за другим пали Зейд, Джа’фар и Ибн Раваха; тогда арабы обратились в беспорядочное бегство. С большим трудом удалось Халиду, участвовавшему тоже в походе, остановить и повести их назад в Медину в должном порядке. Там встретили «беглецов Муты» насмешками и попреками, но Мухаммед понял, что при подобных обстоятельствах немыслимо было рассчитывать на благоприятный исход, и воспретил поэтому дальнейшие нападки. За спасение войска дано было Халиду почетное прозвище «Божий меч». {220}

 

 

* Очень возможно, что оба происшествия тождественны, а иные предполагают, что гибель 15 человек составляет эпизод следующей войны у Муты. {219}

 

* Ничего положительно неизвестно о количестве неприятеля; арабы толкуют про 100000 человек, но это, конечно, вздор. Византийская армия состояла пополам из арабских пограничных племен и императорских войск. {220}

 

Мюллер А. История ислама: От доисламской истории арабов до падения династии Аббасидов / Пер. с нем. М.: ООО «Издательство Астрель»: ООО «Издательство АСТ», 2004. С. 219–220.
Ответить